Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 5573
Valmir Nanico
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
1.608
224º de 600 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 80 mil
225º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 49,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 130 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
20,0
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,84×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
225º → 224º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 84,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,97.
- Gastou 3,94% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (55.577 a mais).
Valmir Nanico (PSD): 1.608 votos com R$ 80.350 declarados — R$ 49,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thais D Agostini · PSB | 1.661 | 0,03% | R$ 149 mil | R$ 89,80 | Suplente |
| Dra Carolina Sacca · MDB | 1.640 | 0,03% | R$ 190 mil | R$ 116,10 | Suplente |
| Fabí Barbosa · PSDB | 1.639 | 0,03% | R$ 417 mil | R$ 254,64 | Suplente |
| Valmir Nanico · PSD | 1.608 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 49,97 | Suplente |
| Mercia Froeming Rastelli · MDB | 1.566 | 0,03% | R$ 134 mil | R$ 85,88 | Suplente |
| Antoniela · MDB | 1.562 | 0,03% | R$ 100 mil | R$ 64,02 | Suplente |
| Kadu Prado · PSC | 1.512 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 19,75 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,7% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Piraquara | 1.217 | 2,50% | 9º | 75,7% |
| 2 | Curitiba | 152 | 0,01% | 272º | 9,45% |
| 3 | Guaratuba | 41 | 0,20% | 54º | 2,55% |
| 4 | Pinhais | 37 | 0,05% | 90º | 2,30% |
| 5 | Pitanga | 14 | 0,07% | 60º | 0,87% |
| 6 | São José dos Pinhais | 14 | 0,01% | 244º | 0,87% |
| 7 | Quatro Barras | 11 | 0,09% | 76º | 0,68% |
| 8 | Almirante Tamandaré | 8 | 0,02% | 223º | 0,50% |
| 9 | Ponta Grossa | 7 | 0,01% | 271º | 0,44% |
| 10 | Colombo | 6 | 0,01% | 325º | 0,37% |
| 11 | Matinhos | 6 | 0,03% | 179º | 0,37% |
| 12 | São Pedro do Ivaí | 6 | 0,12% | 43º | 0,37% |
| 13 | Paranavaí | 5 | 0,01% | 134º | 0,31% |
| 14 | Apucarana | 4 | 0,01% | 185º | 0,25% |
| 15 | Campina Grande do Sul | 4 | 0,02% | 174º | 0,25% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Piraquara: 9º lugar, 2,50% dos válidos
- 1ºLuizão Goulart · SOLIDARIEDADE15.38031,6%
- 2ºGleisi · PT2.6005,35%
- 3ºDeltan Dallagnol · PODE1.7333,57%
- 4ºNewton Bonin · UNIÃO1.7163,53%
- 5ºDelegado Matheus Laiola · UNIÃO1.3132,70%
- 9ºValmir Nanico · PSD1.2172,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Piraquara respondeu por 75,7% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
2,50%
Na cidade
0,08%
Na região (29 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Piraquara | 1.217 | 2,50% | 9º |
| Curitiba | 152 | 0,01% | 272º |
| Pinhais | 37 | 0,05% | 90º |
| São José dos Pinhais | 14 | 0,01% | 244º |
| Quatro Barras | 11 | 0,09% | 76º |
| Almirante Tamandaré | 8 | 0,02% | 223º |
| Colombo | 6 | 0,01% | 325º |
| Campina Grande do Sul | 4 | 0,02% | 174º |
| Lapa | 4 | 0,02% | 151º |
| Bocaiúva do Sul | 3 | 0,05% | 101º |
| Fazenda Rio Grande | 3 | 0,01% | 320º |
| Tunas do Paraná | 3 | 0,08% | 50º |
| Araucária | 2 | 0,00% | 387º |
| Itaperuçu | 2 | 0,01% | 117º |
| Rio Negro | 2 | 0,01% | 160º |
| Campo Largo | 1 | 0,00% | 399º |
| Adrianópolis | 0 | — | — |
| Agudos do Sul | 0 | — | — |
| Balsa Nova | 0 | — | — |
| Campo do Tenente | 0 | — | — |
| Campo Magro | 0 | — | — |
| Cerro Azul | 0 | — | — |
| Contenda | 0 | — | — |
| Doutor Ulysses | 0 | — | — |
| Mandirituba | 0 | — | — |
| Piên | 0 | — | — |
| Quitandinha | 0 | — | — |
| Rio Branco do Sul | 0 | — | — |
| Tijucas do Sul | 0 | — | — |
A região somou 1.469 votos para o candidato (91,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 80 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.