Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 25678
Pablo Barrozo
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
35.067
77º de 576 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 91 mil
88º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 117 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
384,1
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
0,58% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 77º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,60.
- Gastou 63,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Pablo Barrozo (DEM): 35.067 votos com R$ 91.289 declarados — R$ 2,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Radiovaldo · PT | 37.027 | 0,54% | R$ 28 mil | R$ 0,77 | Suplente |
| Claudio Bastos · PC do B | 36.762 | 0,54% | R$ 87 mil | R$ 2,38 | Suplente |
| Hilton Coelho · PSOL | 35.733 | 0,52% | R$ 50 mil | R$ 1,41 | Eleito por QP |
| Pablo Barrozo · DEM | 35.067 | 0,51% | R$ 91 mil | R$ 2,60 | Suplente |
| Luiz Carlos Suica · PT | 33.326 | 0,49% | R$ 39 mil | R$ 1,17 | Suplente |
| Rosival Leite · PT | 31.977 | 0,47% | R$ 84 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Hildecio Meireles · PSC | 31.111 | 0,45% | R$ 140 mil | R$ 4,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
262
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,4% da votação
Cidades equivalentes
8,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 10.639 | 0,91% | 25º | 30,3% |
| 2 | Riachão das Neves | 3.640 | 29,0% | 1º | 10,4% |
| 3 | Barreiras | 2.298 | 3,54% | 5º | 6,55% |
| 4 | Santana | 1.251 | 9,57% | 4º | 3,57% |
| 5 | Buritirama | 1.198 | 11,6% | 4º | 3,42% |
| 6 | Santo Estêvão | 1.176 | 5,06% | 4º | 3,35% |
| 7 | Rio Real | 1.113 | 6,07% | 4º | 3,17% |
| 8 | Santo Amaro | 1.042 | 3,34% | 7º | 2,97% |
| 9 | Irará | 991 | 6,58% | 3º | 2,83% |
| 10 | Angical | 987 | 11,2% | 4º | 2,81% |
| 11 | Formosa do Rio Preto | 901 | 7,58% | 3º | 2,57% |
| 12 | Santa Rita de Cássia | 735 | 5,30% | 6º | 2,10% |
| 13 | Catolândia | 622 | 24,0% | 2º | 1,77% |
| 14 | Itabuna | 603 | 0,64% | 24º | 1,72% |
| 15 | Itaberaba | 560 | 2,04% | 7º | 1,60% |
ver as 262 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Riachão das Neves: 1º lugar, 29,0% dos válidos
- 1ºPablo Barrozo · DEM3.64029,0%
- 2ºJusmari · PSD2.86022,8%
- 3ºAntônio Henrique Jr. · PP1.36210,9%
- 4ºMarcelinho Veiga · PSB4193,34%
- 5ºNelson Leal · PP3923,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Riachão das Neves respondeu por 10,4% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
29,0%
Na cidade
4,86%
Na região (17 cidades)
0,51%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Riachão das Neves | 3.640 | 29,0% | 1º |
| Barreiras | 2.298 | 3,54% | 5º |
| Santana | 1.251 | 9,57% | 4º |
| Angical | 987 | 11,2% | 4º |
| Formosa do Rio Preto | 901 | 7,58% | 3º |
| Santa Rita de Cássia | 735 | 5,30% | 6º |
| Catolândia | 622 | 24,0% | 2º |
| Luís Eduardo Magalhães | 538 | 1,59% | 11º |
| São Desidério | 143 | 0,89% | 9º |
| Mansidão | 108 | 1,80% | 9º |
| Cotegipe | 85 | 1,11% | 9º |
| Cristópolis | 53 | 0,66% | 11º |
| Serra Dourada | 39 | 0,41% | 15º |
| Baianópolis | 34 | 0,42% | 15º |
| Wanderley | 23 | 0,31% | 16º |
| Tabocas do Brejo Velho | 8 | 0,12% | 32º |
| Brejolândia | 4 | 0,08% | 35º |
A região somou 11.469 votos para o candidato (32,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,60
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 91 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · DEM | 35.067 | R$ 91 mil | R$ 2,60 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSDB | 38.147 | R$ 746 mil | R$ 19,57 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · AVANTE | 34.539 | R$ 72 mil | R$ 2,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.