Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 23333
Thiago Araújo
PPS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
54.933
8º de 633 na disputa · 1,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 133 mil
38º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 232 mil
7% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
413,5
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
2,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,13×
1,49% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 8º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,42.
- Gastou 118,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
Thiago Araújo (PPS): 54.933 votos com R$ 132.856 declarados — R$ 2,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chamonzinho · MDB | 63.722 | 1,59% | R$ 518 mil | R$ 8,13 | Eleito por QP |
| Gustavo Sefer · PSD | 61.301 | 1,53% | R$ 217 mil | R$ 3,55 | Eleito por QP |
| Dirceu Ten Caten · PT | 59.600 | 1,48% | R$ 59 mil | R$ 0,99 | Eleito por QP |
| Thiago Araújo · PPS | 54.933 | 1,37% | R$ 133 mil | R$ 2,42 | Eleito por QP |
| Miro Sanova · PDT | 52.619 | 1,31% | R$ 106 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| Bordalo · PT | 49.854 | 1,24% | R$ 72 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
| Antonio Tonheiro · PR | 47.354 | 1,18% | R$ 300 mil | R$ 6,33 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,8% da votação
Cidades equivalentes
10,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 13.488 | 1,77% | 13º | 24,6% |
| 2 | Breves | 8.433 | 19,4% | 2º | 15,4% |
| 3 | Mãe do Rio | 3.047 | 17,6% | 1º | 5,55% |
| 4 | São Miguel do Guamá | 2.713 | 9,85% | 3º | 4,94% |
| 5 | Igarapé-Açu | 1.999 | 9,17% | 3º | 3,64% |
| 6 | Igarapé-Miri | 1.953 | 5,43% | 3º | 3,56% |
| 7 | Moju | 1.818 | 4,67% | 4º | 3,31% |
| 8 | Tomé-Açu | 1.815 | 5,45% | 4º | 3,30% |
| 9 | Castanhal | 1.287 | 1,35% | 13º | 2,34% |
| 10 | Nova Timboteua | 1.234 | 15,8% | 2º | 2,25% |
| 11 | Bujaru | 1.231 | 7,98% | 2º | 2,24% |
| 12 | Santana do Araguaia | 1.230 | 8,69% | 4º | 2,24% |
| 13 | Aurora do Pará | 985 | 7,74% | 4º | 1,79% |
| 14 | São Caetano de Odivelas | 939 | 8,98% | 3º | 1,71% |
| 15 | Ananindeua | 771 | 0,32% | 49º | 1,40% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Caetano de Odivelas: 3º lugar, 8,98% dos válidos
- 1ºPaula Gomes · PSD1.14410,9%
- 2ºAna Cunha · PSDB9659,23%
- 3ºThiago Araújo · PPS9398,98%
- 4ºRenato Ogawa · PR8908,51%
- 5ºDra. Heloisa · DEM8327,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Caetano de Odivelas respondeu por 1,71% da votação dele.
Entorno: região de Belém
8,98%
Na cidade
1,46%
Na região (15 cidades)
1,37%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 13.488 | 1,77% | 13º |
| Tomé-Açu | 1.815 | 5,45% | 4º |
| Bujaru | 1.231 | 7,98% | 2º |
| São Caetano de Odivelas | 939 | 8,98% | 3º |
| Ananindeua | 771 | 0,32% | 49º |
| Santa Izabel do Pará | 753 | 2,30% | 9º |
| Marituba | 168 | 0,30% | 49º |
| Santo Antônio do Tauá | 142 | 0,82% | 21º |
| Benevides | 136 | 0,45% | 34º |
| Vigia | 131 | 0,52% | 33º |
| Acará | 114 | 0,34% | 38º |
| Barcarena | 67 | 0,10% | 83º |
| Santa Bárbara do Pará | 51 | 0,38% | 28º |
| Concórdia do Pará | 19 | 0,12% | 42º |
| Colares | 16 | 0,21% | 44º |
A região somou 19.841 votos para o candidato (36,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,42
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 133 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PPS | 54.933 | R$ 133 mil | R$ 2,42 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · CIDADANIA | 49.411 | R$ 272 mil | R$ 5,51 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PA · UNIÃO | 85.233 | R$ 268 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.