Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 23333
Thiago Araujo
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por média
Votos
49.411
25º de 597 na disputa · 1,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 272 mil
32º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 339 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
181,4
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
3,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,42×
1,16% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
32º → 25º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,51.
- Gastou 129,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
Thiago Araujo (CIDADANIA): 49.411 votos com R$ 272.428 declarados — R$ 5,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Diana Belo · MDB | 52.685 | 1,16% | R$ 231 mil | R$ 4,38 | Eleito por QP |
| Dr. Wanderlan · MDB | 52.361 | 1,15% | R$ 82 mil | R$ 1,57 | Eleito por QP |
| Eraldo Pimenta · MDB | 51.986 | 1,15% | R$ 191 mil | R$ 3,68 | Eleito por média |
| Thiago Araujo · CIDADANIA | 49.411 | 1,09% | R$ 272 mil | R$ 5,51 | Eleito por média |
| Bob Fllay · PTB | 48.452 | 1,07% | R$ 65 mil | R$ 1,34 | Eleito por QP |
| Victor Dias · UNIÃO | 48.235 | 1,06% | R$ 328 mil | R$ 6,80 | Eleito por QP |
| Andreia Xarão · MDB | 48.006 | 1,06% | R$ 313 mil | R$ 6,53 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
128
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,4% da votação
Cidades equivalentes
14,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 9.569 | 1,18% | 22º | 19,4% |
| 2 | Paragominas | 5.724 | 10,7% | 2º | 11,6% |
| 3 | Igarapé-Açu | 2.977 | 12,4% | 1º | 6,02% |
| 4 | Viseu | 2.837 | 8,68% | 4º | 5,74% |
| 5 | Breves | 2.790 | 5,18% | 3º | 5,65% |
| 6 | Anajás | 1.877 | 12,1% | 2º | 3,80% |
| 7 | Moju | 1.858 | 4,31% | 5º | 3,76% |
| 8 | Abaetetuba | 1.513 | 1,56% | 15º | 3,06% |
| 9 | Mãe do Rio | 1.418 | 7,54% | 3º | 2,87% |
| 10 | Curuçá | 1.272 | 5,00% | 5º | 2,57% |
| 11 | Santa Maria do Pará | 1.069 | 6,48% | 3º | 2,16% |
| 12 | Tucuruí | 937 | 1,79% | 11º | 1,90% |
| 13 | São Domingos do Capim | 931 | 4,98% | 5º | 1,88% |
| 14 | Igarapé-Miri | 844 | 2,07% | 11º | 1,71% |
| 15 | Inhangapi | 777 | 10,5% | 2º | 1,57% |
ver as 128 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 22º lugar, 1,18% dos válidos
- 1ºZeca Pirao · MDB40.8785,05%
- 2ºRogerio Barra · PL28.8223,56%
- 3ºFábio Freitas · REPUBLICANOS25.7873,18%
- 4ºDelegado Nilton Neves · PSD24.7813,06%
- 5ºIgor Normando · PODE24.4793,02%
- 22ºThiago Araujo · CIDADANIA9.5691,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 19,4% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,18%
Na cidade
0,82%
Na região (15 cidades)
1,09%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 9.569 | 1,18% | 22º |
| Ananindeua | 769 | 0,29% | 57º |
| Marituba | 648 | 0,99% | 20º |
| São Caetano de Odivelas | 275 | 2,30% | 10º |
| Bujaru | 176 | 1,01% | 24º |
| Santa Izabel do Pará | 154 | 0,42% | 47º |
| Tomé-Açu | 124 | 0,33% | 33º |
| Barcarena | 103 | 0,14% | 64º |
| Acará | 66 | 0,18% | 55º |
| Benevides | 57 | 0,16% | 58º |
| Concórdia do Pará | 30 | 0,16% | 31º |
| Vigia | 30 | 0,10% | 64º |
| Santo Antônio do Tauá | 23 | 0,12% | 61º |
| Santa Bárbara do Pará | 13 | 0,10% | 84º |
| Colares | 10 | 0,11% | 66º |
A região somou 12.047 votos para o candidato (24,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,51
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 272 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PPS | 54.933 | R$ 133 mil | R$ 2,42 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · CIDADANIA | 49.411 | R$ 272 mil | R$ 5,51 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PA · UNIÃO | 85.233 | R$ 268 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.