Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 15016
Rosenverg Reis
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
63.450
11º de 2.242 na disputa · 0,82% dos válidos
Gasto declarado
R$ 294 mil
43º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 577 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
215,6
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
1,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,66×
0,90% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 11º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,64.
- Gastou 180,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
Rosenverg Reis (MDB): 63.450 votos com R$ 294.325 declarados — R$ 4,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucinha · PSDB | 65.735 | 0,85% | R$ 563 mil | R$ 8,57 | Eleito por QP |
| Renata Souza · PSOL | 63.937 | 0,83% | R$ 67 mil | R$ 1,05 | Eleito por QP |
| Danniel Librelon · PRB | 63.767 | 0,83% | R$ 118 mil | R$ 1,85 | Eleito por QP |
| Rosenverg Reis · MDB | 63.450 | 0,82% | R$ 294 mil | R$ 4,64 | Eleito por QP |
| Flavio Serafini · PSOL | 61.754 | 0,80% | R$ 196 mil | R$ 3,18 | Eleito por QP |
| Max · MDB | 59.672 | 0,77% | R$ 478 mil | R$ 8,00 | Eleito por QP |
| Delegado Carlos Augusto · PSD | 56.969 | 0,74% | R$ 71 mil | R$ 1,24 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,5% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 34.165 | 9,00% | 1º | 53,8% |
| 2 | Rio de Janeiro | 6.552 | 0,22% | 86º | 10,3% |
| 3 | Campos dos Goytacazes | 4.063 | 1,80% | 11º | 6,40% |
| 4 | Magé | 2.113 | 2,27% | 4º | 3,33% |
| 5 | Nova Iguaçu | 1.258 | 0,36% | 51º | 1,98% |
| 6 | São João de Meriti | 964 | 0,41% | 34º | 1,52% |
| 7 | Rio das Ostras | 868 | 1,67% | 9º | 1,37% |
| 8 | Petrópolis | 842 | 0,57% | 20º | 1,33% |
| 9 | Belford Roxo | 831 | 0,39% | 22º | 1,31% |
| 10 | Santo Antônio de Pádua | 674 | 2,97% | 5º | 1,06% |
| 11 | Japeri | 657 | 1,41% | 12º | 1,04% |
| 12 | Volta Redonda | 633 | 0,42% | 32º | 1,00% |
| 13 | Itaperuna | 617 | 1,24% | 13º | 0,97% |
| 14 | Engenheiro Paulo de Frontin | 524 | 6,96% | 3º | 0,83% |
| 15 | Queimados | 499 | 0,95% | 14º | 0,79% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 1º lugar, 9,00% dos válidos
- 1ºRosenverg Reis · MDB34.1659,00%
- 2ºWendell · PC do B20.1955,32%
- 3ºMarcelo Do Seu Dino · PSL19.2345,06%
- 4ºDanniel Librelon · PRB10.9622,89%
- 5ºGeraldo Moreira · PODE8.4412,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Duque de Caxias respondeu por 53,8% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
9,00%
Na cidade
0,87%
Na região (21 cidades)
0,82%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 34.165 | 9,00% | 1º |
| Rio de Janeiro | 6.552 | 0,22% | 86º |
| Magé | 2.113 | 2,27% | 4º |
| Nova Iguaçu | 1.258 | 0,36% | 51º |
| São João de Meriti | 964 | 0,41% | 34º |
| Belford Roxo | 831 | 0,39% | 22º |
| Japeri | 657 | 1,41% | 12º |
| Queimados | 499 | 0,95% | 14º |
| Itaboraí | 327 | 0,31% | 51º |
| São Gonçalo | 276 | 0,07% | 152º |
| Niterói | 215 | 0,08% | 143º |
| Mesquita | 185 | 0,22% | 65º |
| Nilópolis | 152 | 0,17% | 92º |
| Seropédica | 148 | 0,42% | 33º |
| Guapimirim | 135 | 0,52% | 25º |
| Itaguaí | 80 | 0,14% | 96º |
| Mangaratiba | 57 | 0,24% | 71º |
| Maricá | 46 | 0,06% | 125º |
| Paracambi | 46 | 0,20% | 41º |
| Tanguá | 20 | 0,12% | 55º |
| Saquarema | 19 | 0,05% | 135º |
A região somou 48.745 votos para o candidato (76,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,64
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 294 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · MDB | 63.450 | R$ 294 mil | R$ 4,64 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · MDB | 131.308 | R$ 774 mil | R$ 5,90 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · MDB | 139.866 | R$ 1,04 mi | R$ 7,43 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.