Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 15016
Rosenverg Reis
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
131.308
4º de 1.561 na disputa · 1,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 774 mil
22º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 1,11 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
169,6
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
3,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,31×
1,68% dos votos nominais com 0,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 4º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,90.
- Gastou 203,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Rosenverg Reis (MDB): 131.308 votos com R$ 774.296 declarados — R$ 5,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Canella · UNIÃO | 181.274 | 2,16% | R$ 859 mil | R$ 4,74 | Eleito por QP |
| Douglas Ruas · PL | 175.977 | 2,10% | R$ 958 mil | R$ 5,45 | Eleito por QP |
| Renata Souza · PSOL | 174.132 | 2,07% | R$ 939 mil | R$ 5,39 | Eleito por QP |
| Rosenverg Reis · MDB | 131.308 | 1,56% | R$ 774 mil | R$ 5,90 | Eleito por QP |
| Dr Serginho · PL | 123.739 | 1,47% | R$ 943 mil | R$ 7,62 | Eleito por QP |
| Delaroli · PL | 114.155 | 1,36% | R$ 819 mil | R$ 7,17 | Eleito por QP |
| Thiago Gagliasso · PL | 102.038 | 1,22% | R$ 54 mil | R$ 0,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 83.387 | 19,3% | 1º | 63,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 15.974 | 0,50% | 47º | 12,2% |
| 3 | Magé | 3.976 | 3,03% | 4º | 3,03% |
| 4 | Nova Iguaçu | 2.531 | 0,61% | 30º | 1,93% |
| 5 | São João de Meriti | 1.796 | 0,73% | 22º | 1,37% |
| 6 | Comendador Levy Gasparian | 1.623 | 29,7% | 1º | 1,24% |
| 7 | Petrópolis | 1.422 | 0,94% | 13º | 1,08% |
| 8 | Belford Roxo | 1.314 | 0,60% | 12º | 1,00% |
| 9 | Campos dos Goytacazes | 1.272 | 0,55% | 27º | 0,97% |
| 10 | Rio das Ostras | 1.135 | 1,88% | 5º | 0,86% |
| 11 | Quissamã | 920 | 7,00% | 3º | 0,70% |
| 12 | Seropédica | 915 | 2,33% | 9º | 0,70% |
| 13 | Três Rios | 849 | 2,13% | 8º | 0,65% |
| 14 | Sumidouro | 745 | 7,70% | 4º | 0,57% |
| 15 | Porto Real | 706 | 5,71% | 3º | 0,54% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 1º lugar, 19,3% dos válidos
- 1ºRosenverg Reis · MDB83.38719,3%
- 2ºArthur Monteiro · PODE21.3474,94%
- 3ºMarcelo Dino · UNIÃO16.1573,74%
- 4ºJuliana Do Taxi · PODE15.0103,47%
- 5ºWendell · SOLIDARIEDADE12.4652,88%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Duque de Caxias respondeu por 63,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
19,3%
Na cidade
1,84%
Na região (21 cidades)
1,56%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 83.387 | 19,3% | 1º |
| Rio de Janeiro | 15.974 | 0,50% | 47º |
| Magé | 3.976 | 3,03% | 4º |
| Nova Iguaçu | 2.531 | 0,61% | 30º |
| São João de Meriti | 1.796 | 0,73% | 22º |
| Belford Roxo | 1.314 | 0,60% | 12º |
| Seropédica | 915 | 2,33% | 9º |
| Itaboraí | 540 | 0,44% | 23º |
| Japeri | 490 | 0,97% | 20º |
| São Gonçalo | 397 | 0,09% | 99º |
| Niterói | 337 | 0,12% | 88º |
| Itaguaí | 326 | 0,52% | 30º |
| Mesquita | 296 | 0,31% | 50º |
| Queimados | 257 | 0,37% | 48º |
| Nilópolis | 235 | 0,26% | 53º |
| Guapimirim | 226 | 0,75% | 15º |
| Maricá | 179 | 0,17% | 53º |
| Tanguá | 147 | 0,81% | 26º |
| Saquarema | 108 | 0,21% | 42º |
| Mangaratiba | 93 | 0,36% | 42º |
| Paracambi | 65 | 0,27% | 36º |
A região somou 113.589 votos para o candidato (86,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,90
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 774 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · MDB | 63.450 | R$ 294 mil | R$ 4,64 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · MDB | 131.308 | R$ 774 mil | R$ 5,90 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · MDB | 139.866 | R$ 1,04 mi | R$ 7,43 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.