Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 77100
Leo Barbosa
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
23.477
1º de 207 na disputa · 3,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 304 mil
14º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 464 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
77,2
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,51×
3,42% dos votos nominais com 2,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 1º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,95.
- Gastou 110,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
Leo Barbosa (SOLIDARIEDADE): 23.477 votos com R$ 303.964 declarados — R$ 12,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leo Barbosa · SOLIDARIEDADE | 23.477 | 3,14% | R$ 304 mil | R$ 12,95 | Eleito por QP |
| Vilmar De Oliveira · SOLIDARIEDADE | 23.255 | 3,11% | R$ 337 mil | R$ 14,47 | Eleito por QP |
| Cleiton Cardoso · PTC | 23.245 | 3,11% | R$ 231 mil | R$ 9,93 | Eleito por QP |
| Amelio Cayres · SOLIDARIEDADE | 22.980 | 3,08% | R$ 288 mil | R$ 12,54 | Eleito por QP |
| Jair Farias · MDB | 22.952 | 3,07% | R$ 664 mil | R$ 28,92 | Eleito por QP |
| Luana Ribeiro · PSDB | 19.084 | 2,56% | R$ 362 mil | R$ 18,97 | Eleito por QP |
| Toinho Andrade · PHS | 18.947 | 2,54% | R$ 260 mil | R$ 13,74 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
132
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 26 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,7% da votação
Cidades equivalentes
13,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 5.797 | 4,60% | 2º | 24,7% |
| 2 | Pedro Afonso | 1.298 | 19,1% | 1º | 5,53% |
| 3 | Bom Jesus do Tocantins | 742 | 32,3% | 1º | 3,16% |
| 4 | Barra do Ouro | 692 | 25,6% | 1º | 2,95% |
| 5 | Aparecida do Rio Negro | 655 | 24,8% | 1º | 2,79% |
| 6 | Tocantínia | 580 | 15,5% | 3º | 2,47% |
| 7 | Itacajá | 579 | 13,6% | 3º | 2,47% |
| 8 | Campos Lindos | 532 | 12,6% | 2º | 2,27% |
| 9 | Rio dos Bois | 529 | 32,1% | 1º | 2,25% |
| 10 | Novo Acordo | 506 | 18,0% | 2º | 2,16% |
| 11 | Santa Fé do Araguaia | 479 | 13,7% | 3º | 2,04% |
| 12 | Rio Sono | 473 | 16,2% | 2º | 2,01% |
| 13 | Porto Nacional | 472 | 1,65% | 10º | 2,01% |
| 14 | Peixe | 424 | 8,36% | 3º | 1,81% |
| 15 | Santa Tereza do Tocantins | 410 | 20,9% | 2º | 1,75% |
ver as 132 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Peixe: 3º lugar, 8,36% dos válidos
- 1ºLuana Ribeiro · PSDB87217,2%
- 2ºNilton Franco · MDB60011,8%
- 3ºLeo Barbosa · SOLIDARIEDADE4248,36%
- 4ºElenil Da Penha · MDB3927,73%
- 5ºRicardo Ayres · PSB2494,91%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Peixe respondeu por 1,81% da votação dele.
Entorno: região de Gurupi
8,36%
Na cidade
1,96%
Na região (18 cidades)
3,14%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Peixe | 424 | 8,36% | 3º |
| Aliança do Tocantins | 401 | 13,8% | 2º |
| Gurupi | 322 | 0,84% | 18º |
| São Valério | 257 | 10,1% | 4º |
| Crixás do Tocantins | 117 | 11,0% | 3º |
| Alvorada | 95 | 2,10% | 15º |
| Araguaçu | 57 | 1,28% | 13º |
| Jaú do Tocantins | 55 | 2,86% | 6º |
| Paranã | 51 | 0,95% | 17º |
| Palmeirópolis | 13 | 0,34% | 17º |
| São Salvador do Tocantins | 11 | 0,72% | 12º |
| Dueré | 10 | 0,43% | 19º |
| Formoso do Araguaia | 10 | 0,10% | 49º |
| Cariri do Tocantins | 8 | 0,34% | 19º |
| Sucupira | 5 | 0,42% | 15º |
| Talismã | 2 | 0,12% | 37º |
| Figueirópolis | 1 | 0,03% | 43º |
| Sandolândia | 1 | 0,04% | 45º |
A região somou 1.840 votos para o candidato (7,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,95
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 304 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · SOLIDARIEDADE | 23.477 | R$ 304 mil | R$ 12,95 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 32.885 | R$ 175 mil | R$ 5,33 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 35.212 | R$ 214 mil | R$ 6,07 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.