Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 15777
Jair Farias
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
22.952
5º de 207 na disputa · 3,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 664 mil
3º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 954 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
34,6
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
3,34% dos votos nominais com 4,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 5º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,92.
- Gastou 241,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
Jair Farias (MDB): 22.952 votos com R$ 663.828 declarados — R$ 28,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vilmar De Oliveira · SOLIDARIEDADE | 23.255 | 3,11% | R$ 337 mil | R$ 14,47 | Eleito por QP |
| Cleiton Cardoso · PTC | 23.245 | 3,11% | R$ 231 mil | R$ 9,93 | Eleito por QP |
| Amelio Cayres · SOLIDARIEDADE | 22.980 | 3,08% | R$ 288 mil | R$ 12,54 | Eleito por QP |
| Jair Farias · MDB | 22.952 | 3,07% | R$ 664 mil | R$ 28,92 | Eleito por QP |
| Luana Ribeiro · PSDB | 19.084 | 2,56% | R$ 362 mil | R$ 18,97 | Eleito por QP |
| Toinho Andrade · PHS | 18.947 | 2,54% | R$ 260 mil | R$ 13,74 | Eleito por QP |
| Eduardo Do Dertins · PPS | 18.907 | 2,53% | R$ 571 mil | R$ 30,20 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 72,3% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sítio Novo do Tocantins | 3.992 | 67,0% | 1º | 17,4% |
| 2 | São Miguel do Tocantins | 2.643 | 46,7% | 1º | 11,5% |
| 3 | Axixá do Tocantins | 2.195 | 34,4% | 1º | 9,56% |
| 4 | Palmas | 1.392 | 1,10% | 25º | 6,06% |
| 5 | Praia Norte | 1.299 | 34,1% | 1º | 5,66% |
| 6 | Augustinópolis | 1.224 | 13,8% | 2º | 5,33% |
| 7 | Itaguatins | 1.177 | 35,0% | 1º | 5,13% |
| 8 | Palmeiras do Tocantins | 1.039 | 35,3% | 1º | 4,53% |
| 9 | Esperantina | 858 | 19,9% | 2º | 3,74% |
| 10 | São Sebastião do Tocantins | 767 | 32,7% | 1º | 3,34% |
| 11 | Angico | 557 | 29,8% | 1º | 2,43% |
| 12 | Tocantinópolis | 544 | 5,00% | 3º | 2,37% |
| 13 | Luzinópolis | 447 | 25,6% | 2º | 1,95% |
| 14 | Maurilândia do Tocantins | 413 | 19,3% | 3º | 1,80% |
| 15 | Sampaio | 381 | 17,1% | 2º | 1,66% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sítio Novo do Tocantins: 1º lugar, 67,0% dos válidos
- 1ºJair Farias · MDB3.99267,0%
- 2ºAmelio Cayres · SOLIDARIEDADE1.10018,5%
- 3ºFabion Gomes · PR1722,89%
- 4ºAntonio Marcos · PT580,97%
- 5ºZé Roberto · PT540,91%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sítio Novo do Tocantins respondeu por 17,4% da votação dele.
Entorno: região de Araguatins
67,0%
Na cidade
22,6%
Na região (13 cidades)
3,07%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sítio Novo do Tocantins | 3.992 | 67,0% | 1º |
| São Miguel do Tocantins | 2.643 | 46,7% | 1º |
| Axixá do Tocantins | 2.195 | 34,4% | 1º |
| Praia Norte | 1.299 | 34,1% | 1º |
| Augustinópolis | 1.224 | 13,8% | 2º |
| Itaguatins | 1.177 | 35,0% | 1º |
| Esperantina | 858 | 19,9% | 2º |
| São Sebastião do Tocantins | 767 | 32,7% | 1º |
| Sampaio | 381 | 17,1% | 2º |
| Araguatins | 342 | 2,22% | 9º |
| Buriti do Tocantins | 306 | 6,46% | 5º |
| Carrasco Bonito | 217 | 10,1% | 3º |
| São Bento do Tocantins | 82 | 2,55% | 6º |
A região somou 15.483 votos para o candidato (67,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,92
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 664 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · MDB | 22.952 | R$ 664 mil | R$ 28,92 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · UNIÃO | 31.442 | R$ 958 mil | R$ 30,46 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal TO · UNIÃO | 93.869 | R$ 2,21 mi | R$ 23,52 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.