Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 44777
Jair Farias
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
31.442
3º de 277 na disputa · 3,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 958 mil
3º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 1,29 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
32,8
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
2,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
3,95% dos votos nominais com 3,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 3º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 2,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,46.
- Gastou 473,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
Jair Farias (UNIÃO): 31.442 votos com R$ 957.654 declarados — R$ 30,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leo Barbosa · REPUBLICANOS | 32.885 | 3,94% | R$ 175 mil | R$ 5,33 | Eleito por QP |
| Professora Janad Valcari · PL | 31.587 | 3,79% | R$ 643 mil | R$ 20,35 | Eleito por QP |
| Jair Farias · UNIÃO | 31.442 | 3,77% | R$ 958 mil | R$ 30,46 | Eleito por QP |
| Jorge Frederico · REPUBLICANOS | 24.929 | 2,99% | R$ 181 mil | R$ 7,25 | Eleito por QP |
| Amelio Cayres · REPUBLICANOS | 22.921 | 2,75% | R$ 148 mil | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| Nilton Franco · REPUBLICANOS | 21.502 | 2,58% | R$ 154 mil | R$ 7,16 | Eleito por QP |
| Cleiton Cardoso · REPUBLICANOS | 21.421 | 2,57% | R$ 268 mil | R$ 12,51 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
112
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 25 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 58,0% da votação
Cidades equivalentes
19,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sítio Novo do Tocantins | 4.354 | 70,9% | 1º | 13,8% |
| 2 | Axixá do Tocantins | 2.814 | 42,2% | 1º | 8,95% |
| 3 | São Miguel do Tocantins | 1.941 | 30,3% | 2º | 6,17% |
| 4 | Palmas | 1.507 | 1,00% | 28º | 4,79% |
| 5 | São Sebastião do Tocantins | 1.404 | 56,2% | 1º | 4,47% |
| 6 | Palmeiras do Tocantins | 1.394 | 43,7% | 1º | 4,43% |
| 7 | Augustinópolis | 1.272 | 13,4% | 3º | 4,05% |
| 8 | Praia Norte | 1.206 | 29,3% | 2º | 3,84% |
| 9 | Angico | 1.186 | 57,5% | 1º | 3,77% |
| 10 | Babaçulândia | 1.173 | 23,1% | 1º | 3,73% |
| 11 | Esperantina | 1.129 | 24,8% | 2º | 3,59% |
| 12 | Itaguatins | 1.102 | 32,5% | 1º | 3,50% |
| 13 | Luzinópolis | 1.098 | 54,9% | 1º | 3,49% |
| 14 | Maurilândia do Tocantins | 1.010 | 40,4% | 1º | 3,21% |
| 15 | Dois Irmãos do Tocantins | 921 | 25,1% | 1º | 2,93% |
ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sítio Novo do Tocantins: 1º lugar, 70,9% dos válidos
- 1ºJair Farias · UNIÃO4.35470,9%
- 2ºAmelio Cayres · REPUBLICANOS3635,91%
- 3ºFabion Gomes · PL2644,30%
- 4ºWanderley Milhomem · PSD1973,21%
- 5ºProf Milton · CIDADANIA1051,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sítio Novo do Tocantins respondeu por 13,8% da votação dele.
Entorno: região de Araguatins
70,9%
Na cidade
23,7%
Na região (13 cidades)
3,77%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sítio Novo do Tocantins | 4.354 | 70,9% | 1º |
| Axixá do Tocantins | 2.814 | 42,2% | 1º |
| São Miguel do Tocantins | 1.941 | 30,3% | 2º |
| São Sebastião do Tocantins | 1.404 | 56,2% | 1º |
| Augustinópolis | 1.272 | 13,4% | 3º |
| Praia Norte | 1.206 | 29,3% | 2º |
| Esperantina | 1.129 | 24,8% | 2º |
| Itaguatins | 1.102 | 32,5% | 1º |
| Araguatins | 833 | 5,21% | 5º |
| Buriti do Tocantins | 477 | 9,58% | 3º |
| Sampaio | 422 | 15,8% | 2º |
| Carrasco Bonito | 131 | 5,62% | 3º |
| São Bento do Tocantins | 128 | 3,69% | 4º |
A região somou 17.213 votos para o candidato (54,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,46
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 958 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · MDB | 22.952 | R$ 664 mil | R$ 28,92 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · UNIÃO | 31.442 | R$ 958 mil | R$ 30,46 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal TO · UNIÃO | 93.869 | R$ 2,21 mi | R$ 23,52 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.