Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 10111
Nilton Franco
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
21.502
6º de 277 na disputa · 2,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 154 mil
47º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 305 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
139,7
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
11,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,60×
2,70% dos votos nominais com 0,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 6º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,16.
- Gastou 76,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
Nilton Franco (REPUBLICANOS): 21.502 votos com R$ 153.895 declarados — R$ 7,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jair Farias · UNIÃO | 31.442 | 3,77% | R$ 958 mil | R$ 30,46 | Eleito por QP |
| Jorge Frederico · REPUBLICANOS | 24.929 | 2,99% | R$ 181 mil | R$ 7,25 | Eleito por QP |
| Amelio Cayres · REPUBLICANOS | 22.921 | 2,75% | R$ 148 mil | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| Nilton Franco · REPUBLICANOS | 21.502 | 2,58% | R$ 154 mil | R$ 7,16 | Eleito por QP |
| Cleiton Cardoso · REPUBLICANOS | 21.421 | 2,57% | R$ 268 mil | R$ 12,51 | Eleito por QP |
| Vilmar · SOLIDARIEDADE | 20.683 | 2,48% | R$ 204 mil | R$ 9,88 | Eleito por QP |
| Olyntho Neto · REPUBLICANOS | 19.738 | 2,37% | R$ 122 mil | R$ 6,16 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
120
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 60,1% da votação
Cidades equivalentes
20,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paraíso do Tocantins | 2.532 | 10,2% | 2º | 11,8% |
| 2 | Almas | 1.568 | 40,4% | 1º | 7,29% |
| 3 | Pium | 1.468 | 33,4% | 1º | 6,83% |
| 4 | Divinópolis do Tocantins | 1.264 | 30,8% | 1º | 5,88% |
| 5 | Araguacema | 1.229 | 35,0% | 1º | 5,72% |
| 6 | Barrolândia | 1.155 | 33,3% | 1º | 5,37% |
| 7 | Palmas | 996 | 0,66% | 38º | 4,63% |
| 8 | Cristalândia | 974 | 23,8% | 1º | 4,53% |
| 9 | Miracema do Tocantins | 892 | 8,50% | 3º | 4,15% |
| 10 | Marianópolis do Tocantins | 841 | 33,0% | 1º | 3,91% |
| 11 | Brejinho de Nazaré | 787 | 25,7% | 1º | 3,66% |
| 12 | Abreulândia | 666 | 36,1% | 1º | 3,10% |
| 13 | Aparecida do Rio Negro | 618 | 19,3% | 1º | 2,87% |
| 14 | Cariri do Tocantins | 609 | 22,7% | 1º | 2,83% |
| 15 | Lizarda | 592 | 26,2% | 1º | 2,75% |
ver as 120 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paraíso do Tocantins: 2º lugar, 10,2% dos válidos
- 1ºDr. Danilo Alencar · PL4.86919,6%
- 2ºNilton Franco · REPUBLICANOS2.53210,2%
- 3ºGilberto Moraes · PSB2.51310,1%
- 4ºAtaíde Rodrigues · PL1.4245,73%
- 5ºValdemar Junior · REPUBLICANOS1.0384,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Paraíso do Tocantins respondeu por 11,8% da votação dele.
Entorno: região de Paraíso do Tocantins
10,2%
Na cidade
18,2%
Na região (14 cidades)
2,58%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paraíso do Tocantins | 2.532 | 10,2% | 2º |
| Pium | 1.468 | 33,4% | 1º |
| Divinópolis do Tocantins | 1.264 | 30,8% | 1º |
| Araguacema | 1.229 | 35,0% | 1º |
| Barrolândia | 1.155 | 33,3% | 1º |
| Cristalândia | 974 | 23,8% | 1º |
| Marianópolis do Tocantins | 841 | 33,0% | 1º |
| Abreulândia | 666 | 36,1% | 1º |
| Chapada de Areia | 527 | 30,6% | 1º |
| Monte Santo do Tocantins | 439 | 23,5% | 2º |
| Caseara | 294 | 10,0% | 3º |
| Pugmil | 241 | 15,2% | 2º |
| Lagoa da Confusão | 196 | 3,01% | 7º |
| Nova Rosalândia | 76 | 3,56% | 7º |
A região somou 11.902 votos para o candidato (55,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,16
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 154 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · MDB | 17.637 | R$ 263 mil | R$ 14,91 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 21.502 | R$ 154 mil | R$ 7,16 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · UNIÃO | 20.465 | R$ 278 mil | R$ 13,58 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.