Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 70123
Chiquinho Do Zaíra
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
27.888
166º de 1.959 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 118 mil
283º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 205 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
236,1
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,63×
0,15% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
283º → 166º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,24.
- Gastou 31,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Chiquinho Do Zaíra (AVANTE): 27.888 votos com R$ 118.118 declarados — R$ 4,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelinho Carioca · PODE | 28.487 | 0,14% | R$ 216 mil | R$ 7,58 | Suplente |
| Pedro Tourinho · PT | 28.066 | 0,13% | R$ 88 mil | R$ 3,12 | Suplente |
| Major Jaime · PR | 27.902 | 0,13% | R$ 97 mil | R$ 3,49 | Suplente |
| Chiquinho Do Zaíra · AVANTE | 27.888 | 0,13% | R$ 118 mil | R$ 4,24 | Suplente |
| Ricardo Mellao · NOVO | 27.150 | 0,13% | R$ 304 mil | R$ 11,18 | Eleito por QP |
| Edmilson · PT | 27.067 | 0,13% | R$ 103 mil | R$ 3,80 | Suplente |
| Dr. Tipó · PHS | 26.921 | 0,13% | R$ 233 mil | R$ 8,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
200
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mauá | 19.190 | 11,7% | 1º | 68,8% |
| 2 | Ribeirão Pires | 1.885 | 3,46% | 5º | 6,76% |
| 3 | Rio Grande da Serra | 1.664 | 8,02% | 2º | 5,97% |
| 4 | Santo André | 1.662 | 0,46% | 28º | 5,96% |
| 5 | São Paulo | 1.452 | 0,03% | 353º | 5,21% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 357 | 0,09% | 95º | 1,28% |
| 7 | Sud Mennucci | 229 | 5,50% | 4º | 0,82% |
| 8 | Suzano | 161 | 0,12% | 88º | 0,58% |
| 9 | Cruzeiro | 95 | 0,25% | 56º | 0,34% |
| 10 | São Caetano do Sul | 93 | 0,09% | 101º | 0,33% |
| 11 | Mongaguá | 76 | 0,30% | 50º | 0,27% |
| 12 | Guarulhos | 72 | 0,01% | 365º | 0,26% |
| 13 | Diadema | 69 | 0,03% | 191º | 0,25% |
| 14 | Itaquaquecetuba | 44 | 0,03% | 165º | 0,16% |
| 15 | Ilhabela | 42 | 0,28% | 49º | 0,15% |
ver as 200 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mauá: 1º lugar, 11,7% dos válidos
- 1ºChiquinho Do Zaíra · AVANTE19.19011,7%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL13.2828,11%
- 3ºRicardinho Da Enfermagem · PTB10.3926,34%
- 4ºAltair Moraes · PRB5.0203,06%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM4.5682,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mauá respondeu por 68,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
11,7%
Na cidade
0,27%
Na região (39 cidades)
0,13%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mauá | 19.190 | 11,7% | 1º |
| Ribeirão Pires | 1.885 | 3,46% | 5º |
| Rio Grande da Serra | 1.664 | 8,02% | 2º |
| Santo André | 1.662 | 0,46% | 28º |
| São Paulo | 1.452 | 0,03% | 353º |
| São Bernardo do Campo | 357 | 0,09% | 95º |
| Suzano | 161 | 0,12% | 88º |
| São Caetano do Sul | 93 | 0,09% | 101º |
| Guarulhos | 72 | 0,01% | 365º |
| Diadema | 69 | 0,03% | 191º |
| Itaquaquecetuba | 44 | 0,03% | 165º |
| Mogi das Cruzes | 21 | 0,01% | 321º |
| Cotia | 15 | 0,01% | 344º |
| Ferraz de Vasconcelos | 13 | 0,02% | 278º |
| Franco da Rocha | 13 | 0,02% | 241º |
| Osasco | 13 | 0,00% | 713º |
| Poá | 12 | 0,02% | 263º |
| Carapicuíba | 10 | 0,01% | 481º |
| Santa Isabel | 8 | 0,03% | 170º |
| Arujá | 7 | 0,02% | 273º |
| Caieiras | 6 | 0,01% | 347º |
| Barueri | 5 | 0,00% | 687º |
| Francisco Morato | 4 | 0,01% | 480º |
| Jandira | 4 | 0,01% | 397º |
| Cajamar | 2 | 0,01% | 493º |
| Embu das Artes | 2 | 0,00% | 766º |
| Itapevi | 2 | 0,00% | 653º |
| Mairiporã | 2 | 0,01% | 513º |
| Taboão da Serra | 2 | 0,00% | 860º |
| Vargem Grande Paulista | 2 | 0,01% | 397º |
| Embu-Guaçu | 1 | 0,00% | 574º |
| Santana de Parnaíba | 1 | 0,00% | 657º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapecerica da Serra | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
A região somou 26.794 votos para o candidato (96,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,24
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 118 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.