Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 12678
Jatir Balbinot
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
7.957
125º de 431 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
179º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 71 mil
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
287,3
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
2,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,52×
0,23% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
179º → 125º
subiu 54 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,48.
- Gastou 17,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (6.728 a mais).
Jatir Balbinot (PDT): 7.957 votos com R$ 27.697 declarados — R$ 3,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriano Pereira · PT | 8.184 | 0,22% | R$ 5.830 | R$ 0,71 | Suplente |
| Policial Juliano Pedrini · PSB | 8.061 | 0,22% | R$ 61 mil | R$ 7,63 | Suplente |
| Chico Goetten · PP | 7.964 | 0,22% | R$ 127 mil | R$ 15,93 | Suplente |
| Jatir Balbinot · PDT | 7.957 | 0,22% | R$ 28 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Thiago Oliveira · MDB | 7.926 | 0,22% | R$ 113 mil | R$ 14,24 | Suplente |
| Nilson Bylaardt · MDB | 7.764 | 0,21% | R$ 27 mil | R$ 3,47 | Suplente |
| Jeferson Lopes · PSL | 7.493 | 0,20% | R$ 17 mil | R$ 2,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
256
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 38,7% da votação
Cidades equivalentes
22,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 1.539 | 1,43% | 14º | 19,3% |
| 2 | Florianópolis | 228 | 0,09% | 137º | 2,87% |
| 3 | Joinville | 224 | 0,08% | 93º | 2,82% |
| 4 | Caxambu do Sul | 178 | 5,25% | 6º | 2,24% |
| 5 | Blumenau | 174 | 0,10% | 76º | 2,19% |
| 6 | Jaraguá do Sul | 166 | 0,20% | 36º | 2,09% |
| 7 | Xanxerê | 156 | 0,65% | 24º | 1,96% |
| 8 | Vargeão | 140 | 6,43% | 4º | 1,76% |
| 9 | Fraiburgo | 139 | 0,76% | 32º | 1,75% |
| 10 | Caçador | 133 | 0,38% | 29º | 1,67% |
| 11 | São José | 132 | 0,11% | 120º | 1,66% |
| 12 | São Bento do Sul | 128 | 0,30% | 28º | 1,61% |
| 13 | Guatambú | 115 | 2,85% | 11º | 1,45% |
| 14 | São Miguel do Oeste | 110 | 0,52% | 24º | 1,38% |
| 15 | Brusque | 96 | 0,15% | 46º | 1,21% |
ver as 256 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 14º lugar, 1,43% dos válidos
- 1ºLuciane Carminatti · PT18.94617,6%
- 2ºCleiton Fossa · MDB11.99811,2%
- 3ºDr. João · PSB7.4516,93%
- 4ºValduga · PC do B7.3576,84%
- 5ºElio Cella · PR6.2195,78%
- 14ºJatir Balbinot · PDT1.5391,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 19,3% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
1,43%
Na cidade
1,18%
Na região (32 cidades)
0,22%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 1.539 | 1,43% | 14º |
| Caxambu do Sul | 178 | 5,25% | 6º |
| Guatambú | 115 | 2,85% | 11º |
| Águas de Chapecó | 82 | 2,37% | 13º |
| Paial | 70 | 5,09% | 7º |
| Xaxim | 64 | 0,41% | 32º |
| Saudades | 57 | 0,96% | 12º |
| Arvoredo | 52 | 2,78% | 8º |
| Nova Erechim | 48 | 1,60% | 12º |
| São Carlos | 42 | 0,68% | 19º |
| Palmitos | 38 | 0,42% | 27º |
| Planalto Alegre | 38 | 1,77% | 15º |
| Águas Frias | 37 | 1,92% | 11º |
| Coronel Freitas | 32 | 0,54% | 29º |
| Formosa do Sul | 31 | 1,75% | 13º |
| Cunhataí | 30 | 2,18% | 10º |
| Pinhalzinho | 29 | 0,26% | 28º |
| Quilombo | 29 | 0,46% | 21º |
| Nova Itaberaba | 28 | 0,88% | 23º |
| Marema | 26 | 1,64% | 17º |
| Serra Alta | 23 | 1,09% | 16º |
| Cordilheira Alta | 18 | 0,62% | 27º |
| União do Oeste | 13 | 0,68% | 21º |
| Caibi | 11 | 0,31% | 26º |
| Modelo | 8 | 0,30% | 28º |
| Sul Brasil | 7 | 0,35% | 17º |
| Irati | 5 | 0,34% | 27º |
| Jardinópolis | 5 | 0,40% | 20º |
| Mondaí | 1 | 0,02% | 86º |
| Riqueza | 1 | 0,03% | 54º |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
A região somou 2.657 votos para o candidato (33,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.