Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2018 · 1º turno · nº 2020
Pastor Valadares
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
20.297
16º de 92 na disputa · 2,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 464 mil
12º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,15
Arrecadou
R$ 582 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 92 candidatos a Dep. Federal · RO · 2018Votos por R$ 1.000
43,7
mediana da disputa: 98,5
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
2,76% dos votos nominais com 2,72% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 16º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 44,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 22,46 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,88.
- Gastou 79,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 588 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.344 votos (8.047 a mais).
Pastor Valadares (PSC): 20.297 votos com R$ 464.479 declarados — R$ 22,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lindomar Garçon · PRB | 24.786 | 3,16% | R$ 752 mil | R$ 30,34 | Suplente |
| Hosana Capixaba · PTB | 21.895 | 2,80% | R$ 508 mil | R$ 23,19 | Suplente |
| Cristiane Lopes · PP | 20.350 | 2,60% | R$ 157 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Pastor Valadares · PSC | 20.297 | 2,59% | R$ 464 mil | R$ 22,88 | Não eleito |
| Rosária Helena · PROS | 18.341 | 2,34% | R$ 672 mil | R$ 36,66 | Não eleito |
| Marinha Raupp · MDB | 18.223 | 2,33% | R$ 2,13 mi | R$ 116,64 | Suplente |
| Affonso Da Mabel · DEM | 16.162 | 2,06% | R$ 159 mil | R$ 9,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 9.093 | 3,88% | 7º | 44,8% |
| 2 | Ji-Paraná | 1.088 | 1,80% | 8º | 5,36% |
| 3 | Ouro Preto do Oeste | 704 | 3,78% | 5º | 3,47% |
| 4 | Vilhena | 621 | 1,82% | 11º | 3,06% |
| 5 | Buritis | 606 | 4,30% | 6º | 2,99% |
| 6 | Cacoal | 576 | 1,33% | 14º | 2,84% |
| 7 | Ariquemes | 477 | 1,06% | 15º | 2,35% |
| 8 | São Miguel do Guaporé | 396 | 3,93% | 9º | 1,95% |
| 9 | Cujubim | 375 | 5,40% | 7º | 1,85% |
| 10 | Nova Mamoré | 344 | 3,11% | 11º | 1,69% |
| 11 | Nova Brasilândia D'Oeste | 325 | 3,74% | 10º | 1,60% |
| 12 | Candeias do Jamari | 305 | 2,52% | 9º | 1,50% |
| 13 | Rolim de Moura | 304 | 1,18% | 16º | 1,50% |
| 14 | Itapuã do Oeste | 282 | 6,60% | 4º | 1,39% |
| 15 | Jaru | 273 | 1,10% | 16º | 1,35% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Velho: 7º lugar, 3,88% dos válidos
- 1ºLéo Moraes · PODE46.98520,1%
- 2ºDr. Mauro Nazif · PSB22.1629,46%
- 3ºCristiane Lopes · PP18.5337,91%
- 4ºMariana Carvalho · PSDB16.1786,91%
- 5ºLindomar Garçon · PRB11.9175,09%
- 7ºPastor Valadares · PSC9.0933,88%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Velho respondeu por 44,8% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
3,88%
Na cidade
3,65%
Na região (5 cidades)
2,59%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Velho | 9.093 | 3,88% | 7º |
| Nova Mamoré | 344 | 3,11% | 11º |
| Candeias do Jamari | 305 | 2,52% | 9º |
| Itapuã do Oeste | 282 | 6,60% | 4º |
| Guajará-Mirim | 230 | 1,20% | 17º |
A região somou 10.254 votos para o candidato (50,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,88
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 464 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RO · PSC | 20.297 | R$ 464 mil | R$ 22,88 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RO · PODE | 11.180 | R$ 677 mil | R$ 60,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.