Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 15670
Milton Wust
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.009
289º de 798 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
305º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 27 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
142,3
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
0,06% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
305º → 289º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,03.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (12.395 a mais).
Milton Wust (MDB): 3.009 votos com R$ 21.147 declarados — R$ 7,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kaka Cofferi · PP | 3.044 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,53 | Suplente |
| Sônia D Avila · PR | 3.028 | 0,05% | R$ 306 mil | R$ 101,03 | Suplente |
| Daniel Fagundes · PSL | 3.012 | 0,05% | R$ 2.540 | R$ 0,84 | Suplente |
| Milton Wust · MDB | 3.009 | 0,05% | R$ 21 mil | R$ 7,03 | Suplente |
| Suzana Alves · PRB | 2.998 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 10,01 | Suplente |
| Dra Solange Gil · PSL | 2.962 | 0,05% | R$ 3.593 | R$ 1,21 | Suplente |
| Everaldo Marcon · PTB | 2.954 | 0,05% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,2% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Bom | 2.435 | 6,39% | 4º | 80,9% |
| 2 | Rolante | 201 | 1,83% | 11º | 6,68% |
| 3 | Novo Hamburgo | 97 | 0,08% | 102º | 3,22% |
| 4 | Pinheirinho do Vale | 29 | 1,11% | 14º | 0,96% |
| 5 | Sapiranga | 15 | 0,03% | 125º | 0,50% |
| 6 | Riozinho | 13 | 0,47% | 25º | 0,43% |
| 7 | Dois Irmãos | 11 | 0,06% | 119º | 0,37% |
| 8 | São Francisco de Paula | 11 | 0,11% | 88º | 0,37% |
| 9 | São Leopoldo | 11 | 0,01% | 347º | 0,37% |
| 10 | São Sebastião do Caí | 11 | 0,10% | 113º | 0,37% |
| 11 | Capão da Canoa | 9 | 0,04% | 188º | 0,30% |
| 12 | Igrejinha | 8 | 0,04% | 112º | 0,27% |
| 13 | Nova Hartz | 8 | 0,07% | 82º | 0,27% |
| 14 | Porto Alegre | 8 | 0,00% | 741º | 0,27% |
| 15 | Taquara | 8 | 0,03% | 194º | 0,27% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Bom: 4º lugar, 6,39% dos válidos
- 1ºFaisal Karam · PSDB10.68028,0%
- 2ºVicente Selistre · PSB3.7589,86%
- 3ºPatricia Orsi · PDT3.7229,76%
- 4ºMilton Wust · MDB2.4356,39%
- 5ºJoão Fischer - Fixinha · PP1.1683,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campo Bom respondeu por 80,9% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
6,39%
Na cidade
0,58%
Na região (22 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Bom | 2.435 | 6,39% | 4º |
| Novo Hamburgo | 97 | 0,08% | 102º |
| Sapiranga | 15 | 0,03% | 125º |
| Dois Irmãos | 11 | 0,06% | 119º |
| São Leopoldo | 11 | 0,01% | 347º |
| São Sebastião do Caí | 11 | 0,10% | 113º |
| Nova Hartz | 8 | 0,07% | 82º |
| Estância Velha | 7 | 0,03% | 148º |
| Capela de Santana | 3 | 0,07% | 133º |
| Bom Princípio | 2 | 0,03% | 184º |
| Tupandi | 2 | 0,07% | 97º |
| Ivoti | 1 | 0,01% | 279º |
| Portão | 1 | 0,01% | 334º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
A região somou 2.604 votos para o candidato (86,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.