Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 19789
Nilton Carneiro
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
744
205º de 460 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 500
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enilton Rodrigues · PSOL | 808 | 0,02% | R$ 3.213 | R$ 3,98 | Não eleito |
| Attila Riccely · PSL | 777 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Gil Alves · PTB | 776 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 14,06 | Suplente |
| Nilton Carneiro · PODE | 744 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Bosquinho · PPL | 739 | 0,02% | R$ 2.908 | R$ 3,94 | Suplente |
| Roberto Câmara De Ribamar · PSL | 731 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Pr. Ricardo Panelão · PMN | 729 | 0,02% | R$ 2.403 | R$ 3,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,3% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Imperatriz | 448 | 0,36% | 21º | 60,2% |
| 2 | Santa Luzia do Paruá | 28 | 0,27% | 27º | 3,76% |
| 3 | Pio XII | 26 | 0,22% | 29º | 3,49% |
| 4 | Buriticupu | 25 | 0,08% | 43º | 3,36% |
| 5 | São Mateus do Maranhão | 24 | 0,14% | 53º | 3,23% |
| 6 | São Luís | 23 | 0,00% | 359º | 3,09% |
| 7 | Santa Inês | 22 | 0,06% | 97º | 2,96% |
| 8 | Olho d'Água das Cunhãs | 14 | 0,19% | 32º | 1,88% |
| 9 | Arame | 13 | 0,10% | 45º | 1,75% |
| 10 | Senador La Rocque | 12 | 0,15% | 32º | 1,61% |
| 11 | Satubinha | 11 | 0,27% | 17º | 1,48% |
| 12 | Bacabal | 9 | 0,02% | 126º | 1,21% |
| 13 | Bom Jesus das Selvas | 9 | 0,07% | 49º | 1,21% |
| 14 | João Lisboa | 9 | 0,07% | 62º | 1,21% |
| 15 | Amarante do Maranhão | 8 | 0,04% | 58º | 1,08% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Imperatriz: 21º lugar, 0,36% dos válidos
- 1ºProfessor Marco Aurélio · PC do B25.08720,3%
- 2ºRildo Amaral · SOLIDARIEDADE22.67418,4%
- 3ºFatima Avelino · MDB7.7846,30%
- 4ºAurelio · PT7.7636,28%
- 5ºMariana Carvalho · PSL7.0775,73%
- 21ºNilton Carneiro · PODE4480,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Imperatriz respondeu por 60,2% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,36%
Na cidade
0,19%
Na região (17 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 448 | 0,36% | 21º |
| Senador La Rocque | 12 | 0,15% | 32º |
| João Lisboa | 9 | 0,07% | 62º |
| Amarante do Maranhão | 8 | 0,04% | 58º |
| Davinópolis | 8 | 0,10% | 50º |
| Estreito | 8 | 0,05% | 51º |
| Cidelândia | 4 | 0,05% | 53º |
| Governador Edison Lobão | 4 | 0,04% | 68º |
| Buritirana | 3 | 0,04% | 45º |
| Vila Nova dos Martírios | 2 | 0,04% | 48º |
| Montes Altos | 1 | 0,02% | 61º |
| São João do Paraíso | 1 | 0,02% | 49º |
| Campestre do Maranhão | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Porto Franco | 0 | — | — |
| Ribamar Fiquene | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
A região somou 508 votos para o candidato (68,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · PODE | 744 | — | — | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PMN | 394 | — | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RO · PDT | 409 | R$ 211 mil | R$ 514,69 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.