Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 50005
Jailson Barbosa
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.043
351º de 798 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.013
550º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 5.289
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
678,0
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
4,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,59×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
550º → 351º
subiu 199 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,47.
- Gastou 1,88% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (13.361 a mais).
Jailson Barbosa (PSOL): 2.043 votos com R$ 3.013 declarados — R$ 1,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriane Simões Pires · PR | 2.079 | 0,04% | R$ 90 mil | R$ 43,22 | Suplente |
| Cris Machado · PC do B | 2.058 | 0,04% | R$ 4.680 | R$ 2,27 | Não eleito |
| Calegari · PR | 2.051 | 0,04% | R$ 5.371 | R$ 2,62 | Suplente |
| Jailson Barbosa · PSOL | 2.043 | 0,04% | R$ 3.013 | R$ 1,47 | Suplente |
| Tenente Gilberto · PROS | 2.012 | 0,04% | R$ 3.131 | R$ 1,56 | Não eleito |
| João Kaus · MDB | 2.011 | 0,04% | R$ 53 mil | R$ 26,23 | Suplente |
| Lisandro Taxista · SOLIDARIEDADE | 1.981 | 0,03% | R$ 5.242 | R$ 2,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 892 | 0,71% | 23º | 43,7% |
| 2 | Porto Alegre | 302 | 0,04% | 247º | 14,8% |
| 3 | São Leopoldo | 228 | 0,21% | 69º | 11,2% |
| 4 | Canoas | 159 | 0,09% | 123º | 7,78% |
| 5 | Sapucaia do Sul | 63 | 0,09% | 110º | 3,08% |
| 6 | Esteio | 40 | 0,09% | 114º | 1,96% |
| 7 | Estância Velha | 38 | 0,15% | 54º | 1,86% |
| 8 | Campo Bom | 36 | 0,09% | 70º | 1,76% |
| 9 | Gravataí | 29 | 0,02% | 254º | 1,42% |
| 10 | Cachoeirinha | 16 | 0,02% | 247º | 0,78% |
| 11 | Dois Irmãos | 14 | 0,08% | 103º | 0,69% |
| 12 | Ivoti | 13 | 0,11% | 86º | 0,64% |
| 13 | Alvorada | 12 | 0,01% | 321º | 0,59% |
| 14 | Sapiranga | 12 | 0,03% | 140º | 0,59% |
| 15 | Viamão | 12 | 0,01% | 349º | 0,59% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 23º lugar, 0,71% dos válidos
- 1ºProfessor Issur Koch · PP25.73120,4%
- 2ºTarcísio Zimmermann · PT8.7596,94%
- 3ºFaisal Karam · PSDB7.4785,92%
- 4ºInspetor Luz · MDB4.9093,89%
- 5ºTenente Coronel Zucco · PSL4.6993,72%
- 23ºJailson Barbosa · PSOL8920,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Novo Hamburgo respondeu por 43,7% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,71%
Na cidade
0,28%
Na região (22 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 892 | 0,71% | 23º |
| São Leopoldo | 228 | 0,21% | 69º |
| Estância Velha | 38 | 0,15% | 54º |
| Campo Bom | 36 | 0,09% | 70º |
| Dois Irmãos | 14 | 0,08% | 103º |
| Ivoti | 13 | 0,11% | 86º |
| Sapiranga | 12 | 0,03% | 140º |
| Portão | 11 | 0,07% | 134º |
| São Sebastião do Caí | 7 | 0,06% | 144º |
| Lindolfo Collor | 2 | 0,06% | 84º |
| Araricá | 1 | 0,03% | 136º |
| Nova Hartz | 1 | 0,01% | 212º |
| Presidente Lucena | 1 | 0,05% | 92º |
| Bom Princípio | 0 | — | — |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 1.256 votos para o candidato (61,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.013
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.