Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 77000
Heitor Férrer
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
54.532
27º de 519 na disputa · 1,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 214 mil
34º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 273 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
255,0
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
1,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
1,29% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 27º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,92.
- Gastou 119,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
Heitor Férrer (SOLIDARIEDADE): 54.532 votos com R$ 213.871 declarados — R$ 3,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patrícia Aguiar · PSD | 60.270 | 1,32% | R$ 254 mil | R$ 4,22 | Eleito por QP |
| Fernanda Pessoa · PSDB | 58.275 | 1,27% | R$ 717 mil | R$ 12,30 | Eleito por QP |
| João Jaime · DEM | 56.661 | 1,24% | R$ 329 mil | R$ 5,80 | Eleito por QP |
| Heitor Férrer · SOLIDARIEDADE | 54.532 | 1,19% | R$ 214 mil | R$ 3,92 | Eleito por QP |
| Osmar Baquit · PDT | 53.114 | 1,16% | R$ 68 mil | R$ 1,28 | Eleito por QP |
| Tin Gomes · PDT | 53.050 | 1,16% | R$ 402 mil | R$ 7,58 | Eleito por QP |
| Jeová Mota · PDT | 52.299 | 1,14% | R$ 75 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,0% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 46.401 | 3,76% | 5º | 85,1% |
| 2 | Lavras da Mangabeira | 1.440 | 8,91% | 5º | 2,64% |
| 3 | Caucaia | 948 | 0,60% | 21º | 1,74% |
| 4 | Maracanaú | 730 | 0,65% | 23º | 1,34% |
| 5 | Jaguaretama | 658 | 6,33% | 4º | 1,21% |
| 6 | Aquiraz | 237 | 0,57% | 18º | 0,43% |
| 7 | Jaguaribara | 237 | 4,15% | 5º | 0,43% |
| 8 | Sobral | 233 | 0,24% | 43º | 0,43% |
| 9 | Eusébio | 206 | 0,64% | 14º | 0,38% |
| 10 | Pacatuba | 163 | 0,51% | 24º | 0,30% |
| 11 | Cascavel | 132 | 0,41% | 36º | 0,24% |
| 12 | Juazeiro do Norte | 129 | 0,11% | 53º | 0,24% |
| 13 | Morada Nova | 115 | 0,30% | 28º | 0,21% |
| 14 | Maranguape | 111 | 0,19% | 41º | 0,20% |
| 15 | Quixadá | 102 | 0,26% | 51º | 0,19% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guaiúba: 32º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºSalmito · PDT2.26015,8%
- 2ºFernanda Pessoa · PSDB1.71212,0%
- 3ºEvandro Leitão · PDT1.67411,7%
- 4ºQueiroz Filho · PDT1.65911,6%
- 5ºDiego Barreto · PTB8125,69%
- 32ºHeitor Férrer · SOLIDARIEDADE350,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guaiúba respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,25%
Na cidade
2,54%
Na região (20 cidades)
1,19%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 46.401 | 3,76% | 5º |
| Caucaia | 948 | 0,60% | 21º |
| Maracanaú | 730 | 0,65% | 23º |
| Aquiraz | 237 | 0,57% | 18º |
| Eusébio | 206 | 0,64% | 14º |
| Pacatuba | 163 | 0,51% | 24º |
| Cascavel | 132 | 0,41% | 36º |
| Maranguape | 111 | 0,19% | 41º |
| Horizonte | 89 | 0,22% | 43º |
| Itaitinga | 87 | 0,42% | 27º |
| Beberibe | 77 | 0,26% | 32º |
| Pacajus | 74 | 0,21% | 39º |
| São Gonçalo do Amarante | 72 | 0,23% | 39º |
| Paracuru | 59 | 0,28% | 41º |
| Pindoretama | 52 | 0,42% | 23º |
| Guaiúba | 35 | 0,25% | 32º |
| Paraipaba | 19 | 0,10% | 52º |
| São Luís do Curu | 13 | 0,16% | 41º |
| Chorozinho | 12 | 0,09% | 45º |
| Palmácia | 10 | 0,15% | 46º |
A região somou 49.527 votos para o candidato (90,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,92
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 214 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · SOLIDARIEDADE | 54.532 | R$ 214 mil | R$ 3,92 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual CE · UNIÃO | 33.915 | R$ 255 mil | R$ 7,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSDB | 22.016 | R$ 27 mil | R$ 1,24 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.