Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2018 · 1º turno · nº 18001
Dr. Victor Amoras
REDE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
4.037
29º de 431 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
55º maior gasto entre 227 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,13
Arrecadou
R$ 60 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2018Votos por R$ 1.000
123,5
mediana da disputa: 62,0
Eficiência × pares
1,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,67×
1,05% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 29º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,10.
- Gastou 35,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 91 mil).
Dr. Victor Amoras (REDE): 4.037 votos com R$ 32.688 declarados — R$ 8,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zezinho Tupinambá · PSC | 4.184 | 1,04% | R$ 19 mil | R$ 4,46 | Eleito por QP |
| Aldilene Souza · PPL | 4.107 | 1,02% | R$ 11 mil | R$ 2,75 | Eleito por QP |
| Dr. Alberto Negrão · PP | 4.079 | 1,01% | R$ 73 mil | R$ 17,91 | Eleito por QP |
| Dr. Victor Amoras · REDE | 4.037 | 1,00% | R$ 33 mil | R$ 8,10 | Eleito por média |
| Jesus Pontes · PTC | 3.894 | 0,97% | R$ 169 mil | R$ 43,29 | Eleito por média |
| Haroldo Topfiat · PSDB | 3.845 | 0,95% | R$ 36 mil | R$ 9,28 | Suplente |
| Paulinho Ramos · PR | 3.783 | 0,94% | R$ 42 mil | R$ 11,14 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,5% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 2.872 | 1,23% | 17º | 71,1% |
| 2 | Santana | 440 | 0,70% | 43º | 10,9% |
| 3 | Tartarugalzinho | 130 | 1,83% | 12º | 3,22% |
| 4 | Pracuúba | 98 | 3,69% | 7º | 2,43% |
| 5 | Mazagão | 84 | 0,65% | 41º | 2,08% |
| 6 | Porto Grande | 70 | 0,70% | 32º | 1,73% |
| 7 | Itaubal | 66 | 1,41% | 22º | 1,63% |
| 8 | Calçoene | 48 | 0,86% | 28º | 1,19% |
| 9 | Ferreira Gomes | 47 | 0,97% | 24º | 1,16% |
| 10 | Pedra Branca do Amapari | 42 | 0,65% | 37º | 1,04% |
| 11 | Laranjal do Jari | 34 | 0,16% | 73º | 0,84% |
| 12 | Cutias | 30 | 0,87% | 25º | 0,74% |
| 13 | Oiapoque | 26 | 0,21% | 57º | 0,64% |
| 14 | Amapá | 20 | 0,43% | 41º | 0,50% |
| 15 | Vitória do Jari | 18 | 0,24% | 54º | 0,45% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 17º lugar, 1,23% dos válidos
- 1ºMarilia · PDT4.9922,13%
- 2ºMax Da Aabb · SOLIDARIEDADE4.1311,76%
- 3ºPastor Oliveira · PRB3.9451,68%
- 4ºPaulo Lemos · PSOL3.7991,62%
- 5ºDiogo Senior · PMB3.7731,61%
- 17ºDr. Victor Amoras · REDE2.8721,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 71,1% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
1,23%
Na cidade
1,10%
Na região (4 cidades)
1,00%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 2.872 | 1,23% | 17º |
| Santana | 440 | 0,70% | 43º |
| Mazagão | 84 | 0,65% | 41º |
| Itaubal | 66 | 1,41% | 22º |
A região somou 3.462 votos para o candidato (85,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AP · REDE | 4.037 | R$ 33 mil | R$ 8,10 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual AP · REDE | 5.225 | R$ 355 mil | R$ 68,04 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AP · REDE | 9.383 | R$ 330 mil | R$ 35,20 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.