Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2022 · 1º turno · nº 18001
Dr Victor Amoras
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
5.225
21º de 335 na disputa · 1,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 355 mil
8º maior gasto entre 268 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 68,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 93,25
Arrecadou
R$ 780 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 335 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2022Votos por R$ 1.000
14,7
mediana da disputa: 10,7
Eficiência × pares
1,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,84×
1,34% dos votos nominais com 1,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 21º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,04.
- Gastou 216,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 164 mil).
Dr Victor Amoras (REDE): 5.225 votos com R$ 355.487 declarados — R$ 68,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodolfo Vale · PC do B | 5.649 | 1,39% | R$ 295 mil | R$ 52,14 | Suplente |
| Jorge Amanajas · UNIÃO | 5.592 | 1,38% | R$ 351 mil | R$ 62,73 | Suplente |
| Pedro Filé · PDT | 5.341 | 1,31% | R$ 51 mil | R$ 9,60 | Suplente |
| Dr Victor Amoras · REDE | 5.225 | 1,29% | R$ 355 mil | R$ 68,04 | Eleito por QP |
| Edna Auzier · PSD | 5.222 | 1,29% | R$ 229 mil | R$ 43,86 | Eleito por QP |
| Dayse Marques · SOLIDARIEDADE | 5.119 | 1,26% | R$ 21 mil | R$ 4,05 | Eleito por média |
| Paulinho Ramos · MDB | 4.880 | 1,20% | R$ 62 mil | R$ 12,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,7% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 3.200 | 1,37% | 19º | 61,2% |
| 2 | Santana | 416 | 0,68% | 37º | 7,96% |
| 3 | Itaubal | 208 | 3,71% | 8º | 3,98% |
| 4 | Pedra Branca do Amapari | 186 | 2,65% | 6º | 3,56% |
| 5 | Porto Grande | 186 | 1,93% | 11º | 3,56% |
| 6 | Pracuúba | 180 | 6,27% | 4º | 3,45% |
| 7 | Oiapoque | 158 | 1,20% | 19º | 3,02% |
| 8 | Tartarugalzinho | 153 | 1,96% | 7º | 2,93% |
| 9 | Mazagão | 136 | 0,87% | 14º | 2,60% |
| 10 | Laranjal do Jari | 127 | 0,64% | 30º | 2,43% |
| 11 | Calçoene | 105 | 1,84% | 16º | 2,01% |
| 12 | Cutias | 64 | 1,66% | 17º | 1,22% |
| 13 | Amapá | 58 | 1,13% | 19º | 1,11% |
| 14 | Ferreira Gomes | 31 | 0,68% | 30º | 0,59% |
| 15 | Serra do Navio | 14 | 0,51% | 35º | 0,27% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 19º lugar, 1,37% dos válidos
- 1ºDelegado Inacio · PDT7.0343,00%
- 2ºJack Jk · SOLIDARIEDADE5.8452,49%
- 3ºPastor Oliveira · REPUBLICANOS4.9012,09%
- 4ºJesus Pontes · PDT4.7352,02%
- 5ºRoberto · UNIÃO4.5921,96%
- 19ºDr Victor Amoras · REDE3.2001,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 61,2% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
1,37%
Na cidade
1,25%
Na região (4 cidades)
1,29%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 3.200 | 1,37% | 19º |
| Santana | 416 | 0,68% | 37º |
| Itaubal | 208 | 3,71% | 8º |
| Mazagão | 136 | 0,87% | 14º |
A região somou 3.960 votos para o candidato (75,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,04
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 355 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AP · REDE | 4.037 | R$ 33 mil | R$ 8,10 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual AP · REDE | 5.225 | R$ 355 mil | R$ 68,04 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AP · REDE | 9.383 | R$ 330 mil | R$ 35,20 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.