Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 30300
Fábio Ostermann
NOVO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
48.897
16º de 798 na disputa · 0,85% dos válidos
Gasto declarado
R$ 179 mil
52º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 205 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
272,7
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
1,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,92% dos votos nominais com 0,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 16º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,77× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,67.
- Gastou 111,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
Fábio Ostermann (NOVO): 48.897 votos com R$ 179.280 declarados — R$ 3,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sérgio Turra · PP | 52.668 | 0,92% | R$ 295 mil | R$ 5,59 | Eleito por QP |
| Eduardo Loureiro · PDT | 50.056 | 0,87% | R$ 226 mil | R$ 4,51 | Eleito por QP |
| Jeferson Fernandes · PT | 49.809 | 0,87% | R$ 141 mil | R$ 2,82 | Eleito por QP |
| Fábio Ostermann · NOVO | 48.897 | 0,85% | R$ 179 mil | R$ 3,67 | Eleito por QP |
| Tiago Simon · MDB | 45.792 | 0,80% | R$ 832 mil | R$ 18,17 | Eleito por QP |
| Adolfo Brito · PP | 44.966 | 0,78% | R$ 114 mil | R$ 2,53 | Eleito por QP |
| Kelly Moraes · PTB | 44.755 | 0,78% | R$ 289 mil | R$ 6,46 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
427
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,4% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 18.509 | 2,54% | 8º | 37,9% |
| 2 | Canoas | 2.604 | 1,53% | 15º | 5,33% |
| 3 | Caxias do Sul | 2.100 | 0,93% | 18º | 4,29% |
| 4 | Novo Hamburgo | 1.524 | 1,21% | 15º | 3,12% |
| 5 | São Leopoldo | 1.364 | 1,27% | 14º | 2,79% |
| 6 | Gravataí | 1.318 | 1,10% | 14º | 2,70% |
| 7 | Erechim | 964 | 1,79% | 13º | 1,97% |
| 8 | Cachoeirinha | 897 | 1,32% | 14º | 1,83% |
| 9 | Pelotas | 886 | 0,53% | 26º | 1,81% |
| 10 | Taquara | 830 | 2,92% | 7º | 1,70% |
| 11 | Passo Fundo | 789 | 0,75% | 20º | 1,61% |
| 12 | Sapucaia do Sul | 702 | 1,02% | 21º | 1,44% |
| 13 | Viamão | 690 | 0,68% | 27º | 1,41% |
| 14 | Alvorada | 562 | 0,66% | 31º | 1,15% |
| 15 | Bagé | 551 | 1,37% | 11º | 1,13% |
ver as 427 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Princípio: 29º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºElton Weber · PSB94512,8%
- 2ºBoessio · MDB6478,79%
- 3ºAny Ortiz · PPS5477,44%
- 4ºDirceu Do Busato · PTB4786,50%
- 5ºDirceu Quadros · NOVO4265,79%
- 29ºFábio Ostermann · NOVO360,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bom Princípio respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,49%
Na cidade
1,00%
Na região (22 cidades)
0,85%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 1.524 | 1,21% | 15º |
| São Leopoldo | 1.364 | 1,27% | 14º |
| Campo Bom | 446 | 1,17% | 10º |
| Sapiranga | 202 | 0,44% | 19º |
| Estância Velha | 179 | 0,69% | 16º |
| Dois Irmãos | 156 | 0,92% | 22º |
| Ivoti | 150 | 1,32% | 13º |
| São Sebastião do Caí | 118 | 1,05% | 21º |
| Portão | 107 | 0,65% | 26º |
| Nova Hartz | 67 | 0,63% | 26º |
| Bom Princípio | 36 | 0,49% | 29º |
| Harmonia | 28 | 1,01% | 18º |
| Morro Reuter | 24 | 0,65% | 25º |
| Santa Maria do Herval | 22 | 0,62% | 22º |
| São José do Hortêncio | 15 | 0,60% | 26º |
| Capela de Santana | 14 | 0,31% | 52º |
| Tupandi | 12 | 0,41% | 28º |
| Presidente Lucena | 11 | 0,59% | 24º |
| Araricá | 10 | 0,27% | 40º |
| Lindolfo Collor | 10 | 0,32% | 30º |
| Linha Nova | 4 | 0,41% | 29º |
| São Vendelino | 3 | 0,18% | 52º |
A região somou 4.502 votos para o candidato (9,21% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,67
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 179 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · NOVO | 48.897 | R$ 179 mil | R$ 3,67 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · NOVO | 25.894 | R$ 631 mil | R$ 24,37 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · NOVO | 12.276 | R$ 410 mil | R$ 33,40 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.