Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 12555
Sargento Betânia
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.487
80º de 322 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
106º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 30 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
89,5
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
1,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,29×
0,21% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 80º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,17.
- Gastou 10,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (8.523 a mais).
Sargento Betânia (PDT): 2.487 votos com R$ 27.776 declarados — R$ 11,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Otávio Figueiró · PODE | 2.574 | 0,20% | — | — | Não eleito |
| Luiz Panela · PHS | 2.564 | 0,20% | R$ 17 mil | R$ 6,44 | Suplente |
| Tony Gol · PODE | 2.499 | 0,19% | R$ 2.610 | R$ 1,04 | Não eleito |
| Sargento Betânia · PDT | 2.487 | 0,19% | R$ 28 mil | R$ 11,17 | Suplente |
| Delegado Bispo · PDT | 2.469 | 0,19% | R$ 53 mil | R$ 21,55 | Suplente |
| Dionédison Terena · PT | 2.441 | 0,19% | R$ 4.529 | R$ 1,86 | Suplente |
| Coronel Ezequiel · PDT | 2.304 | 0,18% | R$ 12 mil | R$ 5,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,6% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 1.198 | 0,27% | 64º | 48,2% |
| 2 | Ivinhema | 151 | 1,26% | 10º | 6,07% |
| 3 | Dourados | 100 | 0,10% | 68º | 4,02% |
| 4 | Aquidauana | 97 | 0,43% | 28º | 3,90% |
| 5 | Coxim | 88 | 0,57% | 28º | 3,54% |
| 6 | Corumbá | 63 | 0,13% | 42º | 2,53% |
| 7 | Jaraguari | 62 | 1,85% | 13º | 2,49% |
| 8 | Glória de Dourados | 60 | 1,16% | 16º | 2,41% |
| 9 | Camapuã | 57 | 0,75% | 25º | 2,29% |
| 10 | Três Lagoas | 55 | 0,12% | 51º | 2,21% |
| 11 | Batayporã | 47 | 0,89% | 16º | 1,89% |
| 12 | Deodápolis | 44 | 0,67% | 21º | 1,77% |
| 13 | Sidrolândia | 41 | 0,20% | 39º | 1,65% |
| 14 | Anastácio | 39 | 0,32% | 39º | 1,57% |
| 15 | Ladário | 29 | 0,33% | 30º | 1,17% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anastácio: 39º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºFelipe Orro · PSDB2.03216,8%
- 2ºMara Caseiro · PSDB1.0588,77%
- 3ºJamilson Name · PDT1.0038,31%
- 4ºCapitão Contar · PSL6775,61%
- 5ºBarbosinha · DEM5414,48%
- 39ºSargento Betânia · PDT390,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anastácio respondeu por 1,57% da votação dele.
Entorno: região de Aquidauana - Anastácio
0,32%
Na cidade
0,28%
Na região (4 cidades)
0,19%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aquidauana | 97 | 0,43% | 28º |
| Anastácio | 39 | 0,32% | 39º |
| Miranda | 14 | 0,11% | 54º |
| Bodoquena | 0 | — | — |
A região somou 150 votos para o candidato (6,03% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PDT | 2.487 | R$ 28 mil | R$ 11,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MS · PL | 9.417 | R$ 129 mil | R$ 13,70 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · PL | 9.308 | R$ 78 mil | R$ 8,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.