Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 14141
Henrique Arantes
PTB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
20.556
35º de 797 na disputa · 0,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 211 mil
67º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 325 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
97,6
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,39×
0,72% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
67º → 35º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,25.
- Gastou 89,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
Henrique Arantes (PTB): 20.556 votos com R$ 210.691 declarados — R$ 10,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Gouveia · DC | 23.466 | 0,76% | R$ 178 mil | R$ 7,60 | Eleito por QP |
| Nedio Leite · PSDB | 21.194 | 0,69% | R$ 517 mil | R$ 24,39 | Suplente |
| Delegado Eduardo Prado · PV | 20.845 | 0,68% | R$ 150 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
| Henrique Arantes · PTB | 20.556 | 0,67% | R$ 211 mil | R$ 10,25 | Eleito por média |
| Lineu Olimpio · PTB | 20.501 | 0,67% | R$ 219 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| Marlúcio Pereira · PRB | 19.759 | 0,64% | R$ 306 mil | R$ 15,49 | Suplente |
| Zé Carapô · DC | 19.583 | 0,64% | R$ 430 mil | R$ 21,96 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
210
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,7% da votação
Cidades equivalentes
25,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 2.621 | 0,39% | 61º | 12,8% |
| 2 | Cachoeira Alta | 1.640 | 32,4% | 1º | 7,98% |
| 3 | São Simão | 1.204 | 13,7% | 2º | 5,86% |
| 4 | Palminópolis | 786 | 27,7% | 1º | 3,82% |
| 5 | São Miguel do Araguaia | 712 | 5,78% | 3º | 3,46% |
| 6 | Montividiu do Norte | 688 | 29,2% | 1º | 3,35% |
| 7 | Anápolis | 621 | 0,35% | 37º | 3,02% |
| 8 | Vila Propício | 602 | 17,9% | 2º | 2,93% |
| 9 | Rialma | 574 | 9,53% | 3º | 2,79% |
| 10 | Niquelândia | 559 | 3,07% | 8º | 2,72% |
| 11 | Firminópolis | 549 | 9,25% | 2º | 2,67% |
| 12 | Americano do Brasil | 510 | 14,1% | 2º | 2,48% |
| 13 | São Luís de Montes Belos | 500 | 3,01% | 5º | 2,43% |
| 14 | Marzagão | 421 | 26,7% | 1º | 2,05% |
| 15 | Ivolândia | 406 | 21,5% | 1º | 1,98% |
ver as 210 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 61º lugar, 0,39% dos válidos
- 1ºDelegada Adriana Accorsi · PT23.0993,40%
- 2ºDra. Cristina · PSDB20.8113,07%
- 3ºAlysson Lima · PRB18.3602,70%
- 4ºJeferson Rodrigues · PRB15.5102,28%
- 5ºHumberto Aidar · MDB14.4852,13%
- 61ºHenrique Arantes · PTB2.6210,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 12,8% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,39%
Na cidade
0,36%
Na região (19 cidades)
0,67%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 2.621 | 0,39% | 61º |
| Aparecida de Goiânia | 302 | 0,15% | 102º |
| Aragoiânia | 248 | 4,48% | 3º |
| Guapó | 239 | 2,82% | 7º |
| Trindade | 120 | 0,22% | 67º |
| Abadia de Goiás | 83 | 1,36% | 16º |
| Hidrolândia | 69 | 0,62% | 24º |
| Senador Canedo | 64 | 0,13% | 89º |
| Santo Antônio de Goiás | 60 | 1,53% | 11º |
| Bela Vista de Goiás | 18 | 0,13% | 80º |
| Goianira | 18 | 0,08% | 126º |
| Nerópolis | 13 | 0,09% | 84º |
| Nova Veneza | 11 | 0,20% | 28º |
| Varjão | 4 | 0,16% | 59º |
| Terezópolis de Goiás | 3 | 0,07% | 102º |
| Bonfinópolis | 1 | 0,02% | 138º |
| Caldazinha | 1 | 0,05% | 121º |
| Caturaí | 1 | 0,03% | 114º |
| Brazabrantes | 0 | — | — |
A região somou 3.876 votos para o candidato (18,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,25
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 211 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PTB | 20.556 | R$ 211 mil | R$ 10,25 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual GO · MDB | 25.694 | R$ 244 mil | R$ 9,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.