Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 45321
Nedio Leite
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
21.194
33º de 797 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 517 mil
9º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 688 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
41,0
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,74% dos votos nominais com 1,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 33º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,39.
- Gastou 220,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Nedio Leite (PSDB): 21.194 votos com R$ 516.900 declarados — R$ 24,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Calil · PSD | 23.994 | 0,78% | R$ 166 mil | R$ 6,91 | Eleito por QP |
| Alvaro Guimaraes · DEM | 23.788 | 0,77% | R$ 371 mil | R$ 15,61 | Eleito por média |
| Rafael Gouveia · DC | 23.466 | 0,76% | R$ 178 mil | R$ 7,60 | Eleito por QP |
| Nedio Leite · PSDB | 21.194 | 0,69% | R$ 517 mil | R$ 24,39 | Suplente |
| Delegado Eduardo Prado · PV | 20.845 | 0,68% | R$ 150 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
| Henrique Arantes · PTB | 20.556 | 0,67% | R$ 211 mil | R$ 10,25 | Eleito por média |
| Lineu Olimpio · PTB | 20.501 | 0,67% | R$ 219 mil | R$ 10,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
151
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
10,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaraguá | 5.902 | 26,5% | 2º | 27,8% |
| 2 | Nova Glória | 1.311 | 28,2% | 1º | 6,19% |
| 3 | Formoso | 1.085 | 35,8% | 1º | 5,12% |
| 4 | Alexânia | 980 | 7,51% | 4º | 4,62% |
| 5 | Campo Limpo de Goiás | 823 | 20,7% | 1º | 3,88% |
| 6 | Goiânia | 770 | 0,11% | 141º | 3,63% |
| 7 | Rubiataba | 742 | 7,06% | 3º | 3,50% |
| 8 | Corumbá de Goiás | 639 | 12,8% | 2º | 3,02% |
| 9 | São Francisco de Goiás | 592 | 19,2% | 1º | 2,79% |
| 10 | Itaguaru | 560 | 14,5% | 2º | 2,64% |
| 11 | Abadiânia | 552 | 8,25% | 1º | 2,60% |
| 12 | Anápolis | 515 | 0,29% | 42º | 2,43% |
| 13 | Uruana | 463 | 6,71% | 5º | 2,18% |
| 14 | Bom Jesus de Goiás | 440 | 4,08% | 5º | 2,08% |
| 15 | Santa Rosa de Goiás | 436 | 20,5% | 1º | 2,06% |
ver as 151 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaraguá: 2º lugar, 26,5% dos válidos
- 1ºLineu Olimpio · PTB9.39842,1%
- 2ºNedio Leite · PSDB5.90226,5%
- 3ºWagão Camargo · PSL1.2095,42%
- 4ºEmerson Da Autovip · PSC5032,26%
- 5ºGuilherme Fayad · DEM4452,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Jaraguá respondeu por 27,8% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
26,5%
Na cidade
3,82%
Na região (18 cidades)
0,69%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaraguá | 5.902 | 26,5% | 2º |
| Alexânia | 980 | 7,51% | 4º |
| Campo Limpo de Goiás | 823 | 20,7% | 1º |
| Corumbá de Goiás | 639 | 12,8% | 2º |
| São Francisco de Goiás | 592 | 19,2% | 1º |
| Abadiânia | 552 | 8,25% | 1º |
| Anápolis | 515 | 0,29% | 42º |
| Santa Rosa de Goiás | 436 | 20,5% | 1º |
| Petrolina de Goiás | 228 | 4,39% | 5º |
| Jesúpolis | 225 | 13,4% | 3º |
| Pirenópolis | 219 | 1,70% | 16º |
| Goianápolis | 11 | 0,15% | 52º |
| Ouro Verde de Goiás | 8 | 0,34% | 35º |
| Vianópolis | 7 | 0,10% | 86º |
| Gameleira de Goiás | 5 | 0,23% | 44º |
| Leopoldo de Bulhões | 2 | 0,05% | 111º |
| Silvânia | 2 | 0,02% | 179º |
| São Miguel do Passa Quatro | 0 | — | — |
A região somou 11.146 votos para o candidato (52,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,39
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 517 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PSDB | 21.194 | R$ 517 mil | R$ 24,39 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PSDB | 8.333 | R$ 206 mil | R$ 24,73 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.