Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 15555
Chicão
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
40.268
24º de 633 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 40 mil
132º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 427 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
995,1
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
5,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,12×
1,09% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
132º → 24º
subiu 108 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,00.
- Gastou 36,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
Chicão (MDB): 40.268 votos com R$ 40.468 declarados — R$ 1,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Martinho Carmona · MDB | 43.296 | 1,08% | R$ 67 mil | R$ 1,54 | Eleito por QP |
| Marinor Brito · PSOL | 43.178 | 1,07% | R$ 50 mil | R$ 1,16 | Eleito por QP |
| Ana Cunha · PSDB | 41.610 | 1,04% | R$ 473 mil | R$ 11,37 | Eleito por QP |
| Chicão · MDB | 40.268 | 1,00% | R$ 40 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| Dra. Heloisa · DEM | 40.224 | 1,00% | R$ 565 mil | R$ 14,05 | Eleito por QP |
| Victor Dias · PSDB | 39.706 | 0,99% | R$ 127 mil | R$ 3,20 | Eleito por média |
| Alex Santiago · PR | 39.193 | 0,98% | R$ 243 mil | R$ 6,19 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
139
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 57,5% da votação
Cidades equivalentes
15,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ananindeua | 7.576 | 3,13% | 6º | 18,8% |
| 2 | Belém | 4.921 | 0,65% | 37º | 12,2% |
| 3 | Acará | 1.764 | 5,29% | 3º | 4,38% |
| 4 | Almeirim | 1.535 | 10,2% | 4º | 3,81% |
| 5 | Cametá | 1.415 | 1,96% | 12º | 3,51% |
| 6 | Igarapé-Miri | 1.339 | 3,72% | 6º | 3,33% |
| 7 | Goianésia do Pará | 1.225 | 9,21% | 2º | 3,04% |
| 8 | Maracanã | 1.154 | 6,02% | 4º | 2,87% |
| 9 | Chaves | 1.110 | 11,3% | 4º | 2,76% |
| 10 | Benevides | 1.104 | 3,69% | 6º | 2,74% |
| 11 | Salinópolis | 1.001 | 4,14% | 3º | 2,49% |
| 12 | Marituba | 981 | 1,75% | 11º | 2,44% |
| 13 | Tucuruí | 978 | 1,96% | 10º | 2,43% |
| 14 | Ponta de Pedras | 967 | 6,36% | 3º | 2,40% |
| 15 | Abaetetuba | 732 | 0,84% | 19º | 1,82% |
ver as 139 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goianésia do Pará: 2º lugar, 9,21% dos válidos
- 1ºDirceu Ten Caten · PT2.02215,2%
- 2ºChicão · MDB1.2259,21%
- 3ºCilene Couto · PSDB7355,52%
- 4ºHilton Aguiar · DEM7145,37%
- 5ºAntonio Tonheiro · PR7135,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Goianésia do Pará respondeu por 3,04% da votação dele.
Entorno: região de Tucuruí
9,21%
Na cidade
1,97%
Na região (6 cidades)
1,00%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goianésia do Pará | 1.225 | 9,21% | 2º |
| Tucuruí | 978 | 1,96% | 10º |
| Baião | 596 | 3,35% | 9º |
| Breu Branco | 47 | 0,22% | 41º |
| Pacajá | 23 | 0,14% | 54º |
| Novo Repartimento | 11 | 0,04% | 85º |
A região somou 2.880 votos para o candidato (7,15% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 40 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · MDB | 40.268 | R$ 40 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · MDB | 91.542 | R$ 537 mil | R$ 5,87 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador PA · UNIÃO | 2.014.409 | R$ 1,02 mi | R$ 0,51 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.