Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 15555
Chicão
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
91.542
4º de 597 na disputa · 2,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 537 mil
5º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 832 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
170,5
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
2,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
2,14% dos votos nominais com 1,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 4º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,87.
- Gastou 255,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
Chicão (MDB): 91.542 votos com R$ 537.023 declarados — R$ 5,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chamonzinho · MDB | 109.287 | 2,41% | R$ 404 mil | R$ 3,70 | Eleito por QP |
| Iran Lima · MDB | 92.710 | 2,04% | R$ 317 mil | R$ 3,42 | Eleito por QP |
| Cilene Couto · PSDB | 91.611 | 2,02% | R$ 291 mil | R$ 3,18 | Eleito por QP |
| Chicão · MDB | 91.542 | 2,02% | R$ 537 mil | R$ 5,87 | Eleito por QP |
| Rogerio Barra · PL | 81.868 | 1,80% | R$ 475 mil | R$ 5,80 | Eleito por QP |
| Erick Monteiro · PSDB | 78.053 | 1,72% | R$ 112 mil | R$ 1,44 | Eleito por QP |
| Adriano Coelho · PDT | 74.795 | 1,65% | R$ 190 mil | R$ 2,54 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,1% da votação
Cidades equivalentes
12,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ananindeua | 17.051 | 6,48% | 2º | 18,6% |
| 2 | Belém | 14.014 | 1,73% | 11º | 15,3% |
| 3 | Marituba | 8.975 | 13,8% | 2º | 9,80% |
| 4 | Almeirim | 6.563 | 38,2% | 1º | 7,17% |
| 5 | Santa Izabel do Pará | 2.613 | 7,07% | 2º | 2,85% |
| 6 | Goianésia do Pará | 2.270 | 14,5% | 1º | 2,48% |
| 7 | Benevides | 2.249 | 6,20% | 4º | 2,46% |
| 8 | Tucuruí | 1.821 | 3,47% | 7º | 1,99% |
| 9 | Salinópolis | 1.645 | 6,19% | 3º | 1,80% |
| 10 | Acará | 1.499 | 4,08% | 5º | 1,64% |
| 11 | Maracanã | 1.345 | 6,61% | 5º | 1,47% |
| 12 | Jacundá | 1.148 | 4,78% | 4º | 1,25% |
| 13 | Paragominas | 1.143 | 2,13% | 8º | 1,25% |
| 14 | Colares | 1.084 | 12,1% | 1º | 1,18% |
| 15 | Abaetetuba | 1.039 | 1,07% | 22º | 1,14% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ananindeua: 2º lugar, 6,48% dos válidos
- 1ºErick Monteiro · PSDB23.8859,08%
- 2ºChicão · MDB17.0516,48%
- 3ºBob Fllay · PTB12.3634,70%
- 4ºEliel Faustino · UNIÃO10.5274,00%
- 5ºFábio Freitas · REPUBLICANOS9.6103,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ananindeua respondeu por 18,6% da votação dele.
Entorno: região de Belém
6,48%
Na cidade
3,34%
Na região (15 cidades)
2,02%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ananindeua | 17.051 | 6,48% | 2º |
| Belém | 14.014 | 1,73% | 11º |
| Marituba | 8.975 | 13,8% | 2º |
| Santa Izabel do Pará | 2.613 | 7,07% | 2º |
| Benevides | 2.249 | 6,20% | 4º |
| Acará | 1.499 | 4,08% | 5º |
| Colares | 1.084 | 12,1% | 1º |
| Bujaru | 397 | 2,27% | 11º |
| Vigia | 362 | 1,24% | 19º |
| Barcarena | 342 | 0,47% | 24º |
| Tomé-Açu | 250 | 0,66% | 18º |
| Concórdia do Pará | 222 | 1,19% | 8º |
| Santo Antônio do Tauá | 161 | 0,83% | 19º |
| Santa Bárbara do Pará | 88 | 0,67% | 21º |
| São Caetano de Odivelas | 61 | 0,51% | 26º |
A região somou 49.368 votos para o candidato (53,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,87
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 537 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · MDB | 40.268 | R$ 40 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · MDB | 91.542 | R$ 537 mil | R$ 5,87 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador PA · UNIÃO | 2.014.409 | R$ 1,02 mi | R$ 0,51 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.