Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2018 · 1º turno · nº 15888
Ronaldo Medeiros
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
24.241
25º de 281 na disputa · 1,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
31º maior gasto entre 220 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,69
Arrecadou
R$ 179 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 281 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2018Votos por R$ 1.000
250,0
mediana da disputa: 149,6
Eficiência × pares
1,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
1,78% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 25º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 4,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,00.
- Gastou 83,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 116 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.594 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ronaldo Medeiros (MDB): 24.241 votos com R$ 96.952 declarados — R$ 4,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Breno Albuquerque · PRTB | 26.355 | 1,76% | R$ 116 mil | R$ 4,39 | Eleito por média |
| Francisco Tenório · PMN | 25.432 | 1,70% | R$ 102 mil | R$ 4,02 | Eleito por QP |
| Tarcizo Freire · PP | 24.709 | 1,65% | R$ 452 mil | R$ 18,31 | Eleito por QP |
| Ronaldo Medeiros · MDB | 24.241 | 1,62% | R$ 97 mil | R$ 4,00 | Suplente |
| Dudu Ronalsa · PSDB | 24.095 | 1,61% | R$ 84 mil | R$ 3,48 | Eleito por QP |
| Davi Maia · DEM | 23.748 | 1,59% | R$ 149 mil | R$ 6,29 | Eleito por média |
| Andre Monteiro · PRTB | 22.195 | 1,48% | R$ 67 mil | R$ 3,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,3% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 7.905 | 1,93% | 13º | 32,6% |
| 2 | Inhapi | 2.319 | 29,2% | 1º | 9,57% |
| 3 | Delmiro Gouveia | 2.126 | 8,21% | 2º | 8,77% |
| 4 | Cajueiro | 2.002 | 22,3% | 1º | 8,26% |
| 5 | Pão de Açúcar | 883 | 7,16% | 4º | 3,64% |
| 6 | Arapiraca | 786 | 0,75% | 19º | 3,24% |
| 7 | Tanque d'Arca | 738 | 22,0% | 1º | 3,04% |
| 8 | São José da Tapera | 636 | 4,65% | 5º | 2,62% |
| 9 | Palmeira dos Índios | 595 | 1,72% | 9º | 2,45% |
| 10 | Poço das Trincheiras | 515 | 7,68% | 3º | 2,12% |
| 11 | Canapi | 453 | 5,19% | 6º | 1,87% |
| 12 | Feira Grande | 445 | 3,86% | 6º | 1,84% |
| 13 | Penedo | 336 | 1,30% | 14º | 1,39% |
| 14 | Igreja Nova | 324 | 2,89% | 11º | 1,34% |
| 15 | Anadia | 322 | 4,09% | 7º | 1,33% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maceió: 13º lugar, 1,93% dos válidos
- 1ºCabo Bebeto · PSL22.0665,40%
- 2ºDavi Davino Filho · PP19.4354,75%
- 3ºLobão · PR18.4174,50%
- 4ºDudu Ronalsa · PSDB14.2703,49%
- 5ºMarcos Barbosa · PPS12.8193,13%
- 13ºRonaldo Medeiros · MDB7.9051,93%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maceió respondeu por 32,6% da votação dele.
Entorno: região de Maceió
1,93%
Na cidade
1,57%
Na região (13 cidades)
1,62%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maceió | 7.905 | 1,93% | 13º |
| Rio Largo | 188 | 0,47% | 35º |
| Marechal Deodoro | 170 | 0,69% | 31º |
| Santa Luzia do Norte | 115 | 2,81% | 8º |
| Barra de Santo Antônio | 48 | 0,61% | 22º |
| Pilar | 40 | 0,22% | 34º |
| Satuba | 37 | 0,50% | 30º |
| Joaquim Gomes | 34 | 0,37% | 27º |
| Messias | 29 | 0,33% | 29º |
| Paripueira | 29 | 0,43% | 28º |
| Barra de São Miguel | 24 | 0,49% | 29º |
| Coqueiro Seco | 16 | 0,49% | 23º |
| Flexeiras | 4 | 0,07% | 50º |
A região somou 8.639 votos para o candidato (35,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,00
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · MDB | 24.241 | R$ 97 mil | R$ 4,00 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual AL · PT | 35.883 | R$ 261 mil | R$ 7,26 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual AL · PT | 38.112 | R$ 237 mil | R$ 6,23 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.