Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 6513
Renildo Calheiros
PC do B · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
57.919
25º de 326 na disputa · 1,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 844 mil
22º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 1,38 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
68,6
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
0,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
1,44% dos votos nominais com 2,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 25º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 33,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,57.
- Gastou 91,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
Renildo Calheiros (PC do B): 57.919 votos com R$ 843.689 declarados — R$ 14,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bispo Ossesio · PRB | 65.939 | 1,52% | R$ 467 mil | R$ 7,08 | Eleito por média |
| João Fernando Coutinho · PROS | 63.939 | 1,48% | R$ 1,20 mi | R$ 18,69 | Suplente |
| Kaio Maniçoba · SOLIDARIEDADE | 61.287 | 1,41% | R$ 654 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Renildo Calheiros · PC do B | 57.919 | 1,34% | R$ 844 mil | R$ 14,57 | Eleito por QP |
| Zeca Cavalcanti · PTB | 57.755 | 1,33% | R$ 911 mil | R$ 15,77 | Suplente |
| Davi Muniz · PATRIOTA | 56.872 | 1,31% | R$ 90 mil | R$ 1,59 | Suplente |
| Vinicius Mendonça · DEM | 54.131 | 1,25% | R$ 1,09 mi | R$ 20,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
177
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 58,7% da votação
Cidades equivalentes
21,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 7.577 | 0,95% | 22º | 13,1% |
| 2 | Águas Belas | 4.415 | 21,6% | 2º | 7,62% |
| 3 | Correntes | 4.155 | 50,1% | 1º | 7,17% |
| 4 | Olinda | 3.679 | 1,96% | 13º | 6,35% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 3.406 | 1,28% | 18º | 5,88% |
| 6 | Brejo da Madre de Deus | 3.146 | 16,9% | 2º | 5,43% |
| 7 | Sanharó | 2.585 | 25,8% | 1º | 4,46% |
| 8 | São Vicente Férrer | 1.752 | 20,1% | 2º | 3,02% |
| 9 | Condado | 1.684 | 14,0% | 2º | 2,91% |
| 10 | Cabo de Santo Agostinho | 1.602 | 1,71% | 13º | 2,77% |
| 11 | Bom Conselho | 1.190 | 5,51% | 4º | 2,05% |
| 12 | Cumaru | 1.113 | 12,1% | 3º | 1,92% |
| 13 | Palmeirina | 1.095 | 28,0% | 2º | 1,89% |
| 14 | Abreu e Lima | 978 | 1,91% | 16º | 1,69% |
| 15 | Garanhuns | 860 | 1,46% | 14º | 1,48% |
ver as 177 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 22º lugar, 0,95% dos válidos
- 1ºJoão Campos · PSB70.8648,86%
- 2ºFelipe Carreras · PSB67.2448,41%
- 3ºMarília Arraes · PT54.1936,77%
- 4ºAndre Ferreira · PSC46.4095,80%
- 5ºDaniel Coelho · PPS39.9725,00%
- 22ºRenildo Calheiros · PC do B7.5770,95%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Recife respondeu por 13,1% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,95%
Na cidade
1,07%
Na região (16 cidades)
1,34%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 7.577 | 0,95% | 22º |
| Olinda | 3.679 | 1,96% | 13º |
| Jaboatão dos Guararapes | 3.406 | 1,28% | 18º |
| Cabo de Santo Agostinho | 1.602 | 1,71% | 13º |
| Abreu e Lima | 978 | 1,91% | 16º |
| Paulista | 685 | 0,48% | 36º |
| Camaragibe | 556 | 0,73% | 24º |
| Igarassu | 511 | 0,99% | 18º |
| Paudalho | 236 | 0,84% | 16º |
| Ipojuca | 188 | 0,40% | 27º |
| Moreno | 164 | 0,56% | 27º |
| São Lourenço da Mata | 138 | 0,28% | 49º |
| Araçoiaba | 29 | 0,26% | 25º |
| Ilha de Itamaracá | 29 | 0,25% | 43º |
| Itapissuma | 11 | 0,09% | 47º |
| Fernando de Noronha | 3 | 0,19% | 50º |
A região somou 19.792 votos para o candidato (34,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,57
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 844 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PC do B | 57.919 | R$ 844 mil | R$ 14,57 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PE · PC do B | 59.686 | R$ 2,71 mi | R$ 45,39 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PE · PCDOB | 74.296 | R$ 3,06 mi | R$ 41,19 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.