Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 6565
Orlando Silva
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
108.059
55º de 1.429 na disputa · 0,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,00 mi
58º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,58 mi
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
53,9
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,48% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 55º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,86× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,54.
- Gastou 114,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Orlando Silva (PC do B): 108.059 votos com R$ 2.003.579 declarados — R$ 18,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Lima · SOLIDARIEDADE | 110.430 | 0,47% | R$ 1,74 mi | R$ 15,73 | Eleito por QP |
| Adriana Ventura · NOVO | 109.474 | 0,47% | R$ 933 mil | R$ 8,52 | Eleito por QP |
| Rodrigo Gambale · PODE | 108.209 | 0,46% | R$ 1,80 mi | R$ 16,63 | Eleito por média |
| Orlando Silva · PC do B | 108.059 | 0,46% | R$ 2,00 mi | R$ 18,54 | Suplente |
| Miguel Lombardi · PL | 107.869 | 0,46% | R$ 1,10 mi | R$ 10,24 | Eleito por QP |
| Vitor Lippi · PSDB | 106.661 | 0,46% | R$ 2,38 mi | R$ 22,34 | Eleito por QP |
| Motta · PL | 104.701 | 0,45% | R$ 874 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
553
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,1% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 50.126 | 0,80% | 28º | 46,4% |
| 2 | Campinas | 4.662 | 0,80% | 27º | 4,31% |
| 3 | Jundiaí | 3.681 | 1,61% | 11º | 3,41% |
| 4 | Araraquara | 2.675 | 2,37% | 10º | 2,48% |
| 5 | Osasco | 2.512 | 0,63% | 39º | 2,32% |
| 6 | Guarulhos | 2.268 | 0,35% | 60º | 2,10% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 2.071 | 0,91% | 16º | 1,92% |
| 8 | Hortolândia | 1.742 | 1,55% | 19º | 1,61% |
| 9 | Suzano | 1.429 | 0,93% | 24º | 1,32% |
| 10 | Carapicuíba | 1.343 | 0,69% | 37º | 1,24% |
| 11 | São José dos Campos | 1.266 | 0,32% | 52º | 1,17% |
| 12 | São Carlos | 1.020 | 0,83% | 30º | 0,94% |
| 13 | Itaquaquecetuba | 1.014 | 0,62% | 40º | 0,94% |
| 14 | Barueri | 980 | 0,51% | 43º | 0,91% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 970 | 0,22% | 50º | 0,90% |
ver as 553 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 37º lugar, 0,69% dos válidos
- 1ºGuilherme Boulos · PSOL9.6544,95%
- 2ºRenata Abreu · PODE8.1734,19%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PL5.8052,98%
- 4ºCarla Zambelli · PL5.6952,92%
- 5ºFabio Teruel · MDB5.0392,58%
- 37ºOrlando Silva · PC do B1.3430,69%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carapicuíba respondeu por 1,24% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,69%
Na cidade
0,63%
Na região (39 cidades)
0,46%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 50.126 | 0,80% | 28º |
| Osasco | 2.512 | 0,63% | 39º |
| Guarulhos | 2.268 | 0,35% | 60º |
| Mogi das Cruzes | 2.071 | 0,91% | 16º |
| Suzano | 1.429 | 0,93% | 24º |
| Carapicuíba | 1.343 | 0,69% | 37º |
| Itaquaquecetuba | 1.014 | 0,62% | 40º |
| Barueri | 980 | 0,51% | 43º |
| São Bernardo do Campo | 970 | 0,22% | 50º |
| Santo André | 941 | 0,24% | 64º |
| Francisco Morato | 684 | 0,80% | 23º |
| Diadema | 679 | 0,29% | 51º |
| Mauá | 645 | 0,31% | 63º |
| Franco da Rocha | 532 | 0,75% | 18º |
| Taboão da Serra | 475 | 0,33% | 53º |
| Itapecerica da Serra | 447 | 0,54% | 39º |
| Poá | 344 | 0,54% | 41º |
| Mairiporã | 304 | 0,68% | 32º |
| Embu-Guaçu | 266 | 0,76% | 25º |
| Cajamar | 265 | 0,58% | 37º |
| Ribeirão Pires | 265 | 0,46% | 47º |
| Ferraz de Vasconcelos | 226 | 0,25% | 56º |
| Embu das Artes | 222 | 0,16% | 64º |
| Cotia | 202 | 0,16% | 92º |
| Itapevi | 198 | 0,18% | 61º |
| Santana de Parnaíba | 176 | 0,24% | 53º |
| São Caetano do Sul | 133 | 0,12% | 101º |
| Caieiras | 126 | 0,26% | 58º |
| Jandira | 109 | 0,20% | 78º |
| Arujá | 100 | 0,21% | 65º |
| Rio Grande da Serra | 73 | 0,33% | 57º |
| Vargem Grande Paulista | 52 | 0,20% | 68º |
| Santa Isabel | 41 | 0,14% | 78º |
| Biritiba Mirim | 33 | 0,20% | 48º |
| Guararema | 26 | 0,14% | 50º |
| Juquitiba | 26 | 0,16% | 66º |
| Pirapora do Bom Jesus | 22 | 0,23% | 51º |
| Salesópolis | 16 | 0,15% | 63º |
| São Lourenço da Serra | 14 | 0,18% | 70º |
A região somou 70.355 votos para o candidato (65,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,54
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,00 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PC do B | 64.822 | R$ 1,16 mi | R$ 17,86 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · PC do B | 108.059 | R$ 2,00 mi | R$ 18,54 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PCDOB | 78.098 | R$ 1,69 mi | R$ 21,62 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.