Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 1340
Professora Karla
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
8.011
69º de 417 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 431 mil
69º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 640 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
18,6
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,17% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 69º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 67,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,83.
- Gastou 25,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (51.675 a mais).
Professora Karla (PT): 8.011 votos com R$ 431.242 declarados — R$ 53,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Motta · AVANTE | 8.516 | 0,17% | R$ 956 mil | R$ 112,21 | Suplente |
| Paulo Rubem · REDE | 8.309 | 0,17% | R$ 465 mil | R$ 56,00 | Suplente |
| Dr. Vinicius Campos · UNIÃO | 8.303 | 0,17% | R$ 301 mil | R$ 36,31 | Suplente |
| Professora Karla · PT | 8.011 | 0,16% | R$ 431 mil | R$ 53,83 | Suplente |
| Delegado Resende · UNIÃO | 7.886 | 0,16% | R$ 1,65 mi | R$ 209,03 | Suplente |
| Evandro Alencar · PL | 7.734 | 0,16% | R$ 130 mil | R$ 16,84 | Suplente |
| Rubem · PL | 7.536 | 0,15% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 2.110 | 0,23% | 60º | 26,3% |
| 2 | Camaragibe | 2.036 | 2,31% | 13º | 25,4% |
| 3 | Jaboatão dos Guararapes | 802 | 0,25% | 60º | 10,0% |
| 4 | Olinda | 426 | 0,19% | 63º | 5,32% |
| 5 | Paulista | 314 | 0,19% | 60º | 3,92% |
| 6 | São Bento do Una | 295 | 1,27% | 12º | 3,68% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 153 | 0,14% | 58º | 1,91% |
| 8 | Limoeiro | 148 | 0,45% | 25º | 1,85% |
| 9 | São Lourenço da Mata | 144 | 0,25% | 46º | 1,80% |
| 10 | Bom Conselho | 143 | 0,60% | 16º | 1,79% |
| 11 | Petrolina | 101 | 0,06% | 67º | 1,26% |
| 12 | Abreu e Lima | 94 | 0,16% | 59º | 1,17% |
| 13 | Paudalho | 71 | 0,22% | 45º | 0,89% |
| 14 | Caruaru | 66 | 0,04% | 104º | 0,82% |
| 15 | Salgueiro | 56 | 0,19% | 41º | 0,70% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 60º lugar, 0,23% dos válidos
- 1ºClarissa Tércio · PP75.9088,39%
- 2ºAndré Ferreira · PL68.7277,60%
- 3ºPedro Campos · PSB52.6135,82%
- 4ºRobeyoncé · PSOL38.4654,25%
- 5ºTúlio Gadelha · REDE36.5944,05%
- 60ºProfessora Karla · PT2.1100,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Recife respondeu por 26,3% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,23%
Na cidade
0,29%
Na região (16 cidades)
0,16%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 2.110 | 0,23% | 60º |
| Camaragibe | 2.036 | 2,31% | 13º |
| Jaboatão dos Guararapes | 802 | 0,25% | 60º |
| Olinda | 426 | 0,19% | 63º |
| Paulista | 314 | 0,19% | 60º |
| Cabo de Santo Agostinho | 153 | 0,14% | 58º |
| São Lourenço da Mata | 144 | 0,25% | 46º |
| Abreu e Lima | 94 | 0,16% | 59º |
| Paudalho | 71 | 0,22% | 45º |
| Igarassu | 41 | 0,07% | 78º |
| Moreno | 38 | 0,11% | 56º |
| Ipojuca | 37 | 0,07% | 76º |
| Ilha de Itamaracá | 14 | 0,11% | 70º |
| Itapissuma | 6 | 0,04% | 68º |
| Araçoiaba | 2 | 0,02% | 97º |
| Fernando de Noronha | 2 | 0,10% | 76º |
A região somou 6.290 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 431 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.