Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2022 · 1º turno · nº 7007
Marcelo Motta
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.516
66º de 417 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 956 mil
41º maior gasto entre 363 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 112,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,06
Arrecadou
R$ 1,20 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 417 candidatos a Dep. Federal · PE · 2022Votos por R$ 1.000
8,9
mediana da disputa: 27,7
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,18% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 66º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 15,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 112,21.
- Gastou 57,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,67 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.686 votos (51.170 a mais).
Marcelo Motta (AVANTE): 8.516 votos com R$ 955.562 declarados — R$ 112,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patrick Campos · PT | 8.876 | 0,18% | R$ 803 mil | R$ 90,49 | Suplente |
| Isabella De Roldao · PDT | 8.755 | 0,18% | R$ 1,09 mi | R$ 124,42 | Não eleito |
| Esdras Cabral · PP | 8.577 | 0,17% | R$ 156 mil | R$ 18,22 | Suplente |
| Marcelo Motta · AVANTE | 8.516 | 0,17% | R$ 956 mil | R$ 112,21 | Suplente |
| Paulo Rubem · REDE | 8.309 | 0,17% | R$ 465 mil | R$ 56,00 | Suplente |
| Dr. Vinicius Campos · UNIÃO | 8.303 | 0,17% | R$ 301 mil | R$ 36,31 | Suplente |
| Professora Karla · PT | 8.011 | 0,16% | R$ 431 mil | R$ 53,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Limoeiro | 7.303 | 22,2% | 2º | 85,8% |
| 2 | Recife | 147 | 0,02% | 229º | 1,73% |
| 3 | Passira | 97 | 0,55% | 24º | 1,14% |
| 4 | Camaragibe | 74 | 0,08% | 83º | 0,87% |
| 5 | João Alfredo | 64 | 0,39% | 21º | 0,75% |
| 6 | Feira Nova | 59 | 0,46% | 20º | 0,69% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 58 | 0,02% | 219º | 0,68% |
| 8 | Carpina | 56 | 0,13% | 57º | 0,66% |
| 9 | Bom Jardim | 49 | 0,23% | 30º | 0,58% |
| 10 | Barreiros | 39 | 0,19% | 41º | 0,46% |
| 11 | Lagoa do Carro | 29 | 0,26% | 39º | 0,34% |
| 12 | Machados | 29 | 0,39% | 22º | 0,34% |
| 13 | Paulista | 28 | 0,02% | 201º | 0,33% |
| 14 | Surubim | 25 | 0,08% | 71º | 0,29% |
| 15 | Salgadinho | 23 | 0,47% | 23º | 0,27% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Limoeiro: 2º lugar, 22,2% dos válidos
- 1ºRicardo Teobaldo · PODE10.70532,6%
- 2ºMarcelo Motta · AVANTE7.30322,2%
- 3ºPedro Campos · PSB1.6635,07%
- 4ºClarissa Tércio · PP1.2753,88%
- 5ºEriberto Medeiros · PSB7272,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Limoeiro respondeu por 85,8% da votação dele.
Entorno: região de Limoeiro
22,2%
Na cidade
6,06%
Na região (8 cidades)
0,17%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Limoeiro | 7.303 | 22,2% | 2º |
| Passira | 97 | 0,55% | 24º |
| João Alfredo | 64 | 0,39% | 21º |
| Feira Nova | 59 | 0,46% | 20º |
| Bom Jardim | 49 | 0,23% | 30º |
| Machados | 29 | 0,39% | 22º |
| Salgadinho | 23 | 0,47% | 23º |
| Orobó | 9 | 0,07% | 58º |
A região somou 7.633 votos para o candidato (89,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 112,21
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 956 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.