Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 12999
Ferreira Aragão
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
37.094
43º de 519 na disputa · 0,81% dos válidos
Gasto declarado
R$ 107 mil
77º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 128 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
347,3
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
2,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
0,88% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
77º → 43º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,88.
- Gastou 59,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ferreira Aragão (PDT): 37.094 votos com R$ 106.798 declarados — R$ 2,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Duquinha · PDT | 42.437 | 0,93% | R$ 45 mil | R$ 1,05 | Suplente |
| Oriel Nunes Filho · PDT | 39.474 | 0,86% | R$ 166 mil | R$ 4,21 | Suplente |
| Carlos Matos · PSDB | 38.265 | 0,84% | R$ 746 mil | R$ 19,48 | Suplente |
| Ferreira Aragão · PDT | 37.094 | 0,81% | R$ 107 mil | R$ 2,88 | Suplente |
| Adail Junior · PDT | 36.064 | 0,79% | R$ 57 mil | R$ 1,58 | Suplente |
| Dr. Carlos Felipe · PC do B | 35.898 | 0,78% | R$ 63 mil | R$ 1,77 | Eleito por QP |
| Walter Cavalcante · MDB | 33.160 | 0,72% | R$ 677 mil | R$ 20,41 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,5% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sobral | 23.097 | 24,2% | 1º | 62,3% |
| 2 | Fortaleza | 6.356 | 0,52% | 41º | 17,1% |
| 3 | Forquilha | 1.013 | 7,80% | 3º | 2,73% |
| 4 | Itapipoca | 694 | 1,05% | 14º | 1,87% |
| 5 | Itapajé | 521 | 1,86% | 13º | 1,40% |
| 6 | Caucaia | 457 | 0,29% | 45º | 1,23% |
| 7 | Meruoca | 341 | 4,33% | 5º | 0,92% |
| 8 | Maracanaú | 340 | 0,30% | 47º | 0,92% |
| 9 | Groaíras | 195 | 3,53% | 5º | 0,53% |
| 10 | Massapê | 180 | 0,92% | 7º | 0,49% |
| 11 | Alcântaras | 160 | 2,62% | 4º | 0,43% |
| 12 | Ubajara | 152 | 0,96% | 16º | 0,41% |
| 13 | Choró | 150 | 1,92% | 8º | 0,40% |
| 14 | Tianguá | 146 | 0,39% | 30º | 0,39% |
| 15 | Baturité | 131 | 0,72% | 23º | 0,35% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana do Acaraú: 15º lugar, 0,59% dos válidos
- 1ºAugusta Brito · PC do B3.66120,5%
- 2ºEvandro Leitão · PDT3.49819,6%
- 3ºZezinho Albuquerque · PDT2.65314,8%
- 4ºEliézio Do Rudiador · PPS1.7479,77%
- 5ºMoises Braz · PT8334,66%
- 15ºFerreira Aragão · PDT1050,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santana do Acaraú respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Sobral
0,59%
Na cidade
8,11%
Na região (23 cidades)
0,81%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sobral | 23.097 | 24,2% | 1º |
| Forquilha | 1.013 | 7,80% | 3º |
| Meruoca | 341 | 4,33% | 5º |
| Groaíras | 195 | 3,53% | 5º |
| Massapê | 180 | 0,92% | 7º |
| Alcântaras | 160 | 2,62% | 4º |
| Cariré | 119 | 1,29% | 7º |
| Santana do Acaraú | 105 | 0,59% | 15º |
| Santa Quitéria | 87 | 0,38% | 19º |
| Coreaú | 70 | 0,51% | 14º |
| Reriutaba | 44 | 0,44% | 23º |
| Morrinhos | 43 | 0,36% | 20º |
| Varjota | 32 | 0,31% | 18º |
| Uruoca | 29 | 0,35% | 10º |
| Mucambo | 28 | 0,35% | 9º |
| Frecheirinha | 16 | 0,18% | 20º |
| Moraújo | 16 | 0,29% | 12º |
| Hidrolândia | 14 | 0,13% | 29º |
| Martinópole | 12 | 0,16% | 13º |
| Pacujá | 10 | 0,24% | 11º |
| Senador Sá | 9 | 0,19% | 17º |
| Graça | 8 | 0,10% | 16º |
| Catunda | 3 | 0,05% | 37º |
A região somou 25.631 votos para o candidato (69,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,88
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 107 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PDT | 37.094 | R$ 107 mil | R$ 2,88 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual CE · PSDB | 9.162 | R$ 226 mil | R$ 24,63 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · PDT | 2.498 | R$ 62 mil | R$ 24,84 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.