Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 13003
Tarcísio Zimmermann
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
25.942
60º de 798 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 348 mil
16º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 380 mil
22% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
74,5
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,49% dos votos nominais com 0,97% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 60º
ficou 44 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,42.
- Gastou 216,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Tarcísio Zimmermann (PT): 25.942 votos com R$ 348.202 declarados — R$ 13,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elivir Desiam Toco · PTB | 26.657 | 0,46% | R$ 107 mil | R$ 4,03 | Suplente |
| Beto Grill · PSB | 26.567 | 0,46% | R$ 297 mil | R$ 11,18 | Suplente |
| Rodrigo Maroni · PODE | 26.449 | 0,46% | R$ 277 mil | R$ 10,47 | Eleito por QP |
| Tarcísio Zimmermann · PT | 25.942 | 0,45% | R$ 348 mil | R$ 13,42 | Suplente |
| Airton Lima · PR | 25.679 | 0,45% | R$ 50 mil | R$ 1,95 | Eleito por média |
| Viana · PSDB | 25.629 | 0,45% | R$ 53 mil | R$ 2,08 | Eleito por QP |
| Luiz Marenco · PDT | 24.607 | 0,43% | R$ 16 mil | R$ 0,65 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,6% da votação
Cidades equivalentes
7,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 8.759 | 6,94% | 2º | 33,8% |
| 2 | Dois Irmãos | 1.750 | 10,3% | 2º | 6,75% |
| 3 | Cachoeirinha | 1.424 | 2,09% | 11º | 5,49% |
| 4 | Porto Alegre | 1.297 | 0,18% | 87º | 5,00% |
| 5 | São Leopoldo | 1.197 | 1,12% | 17º | 4,61% |
| 6 | São Francisco de Paula | 1.164 | 11,5% | 1º | 4,49% |
| 7 | Montenegro | 1.146 | 4,23% | 4º | 4,42% |
| 8 | Campo Bom | 644 | 1,69% | 9º | 2,48% |
| 9 | Parobé | 599 | 2,17% | 11º | 2,31% |
| 10 | Igrejinha | 582 | 2,90% | 3º | 2,24% |
| 11 | Nova Hartz | 573 | 5,35% | 4º | 2,21% |
| 12 | Gravataí | 524 | 0,44% | 36º | 2,02% |
| 13 | Taquara | 514 | 1,81% | 10º | 1,98% |
| 14 | Lindolfo Collor | 472 | 15,2% | 1º | 1,82% |
| 15 | Ivoti | 441 | 3,89% | 6º | 1,70% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 2º lugar, 6,94% dos válidos
- 1ºProfessor Issur Koch · PP25.73120,4%
- 2ºTarcísio Zimmermann · PT8.7596,94%
- 3ºFaisal Karam · PSDB7.4785,92%
- 4ºInspetor Luz · MDB4.9093,89%
- 5ºTenente Coronel Zucco · PSL4.6993,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Novo Hamburgo respondeu por 33,8% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
6,94%
Na cidade
3,49%
Na região (22 cidades)
0,45%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 8.759 | 6,94% | 2º |
| Dois Irmãos | 1.750 | 10,3% | 2º |
| São Leopoldo | 1.197 | 1,12% | 17º |
| Campo Bom | 644 | 1,69% | 9º |
| Nova Hartz | 573 | 5,35% | 4º |
| Lindolfo Collor | 472 | 15,2% | 1º |
| Ivoti | 441 | 3,89% | 6º |
| Estância Velha | 361 | 1,38% | 8º |
| Santa Maria do Herval | 250 | 7,07% | 3º |
| Sapiranga | 247 | 0,54% | 17º |
| São Sebastião do Caí | 186 | 1,65% | 14º |
| Linha Nova | 134 | 13,7% | 2º |
| Araricá | 114 | 3,10% | 7º |
| São José do Hortêncio | 112 | 4,46% | 4º |
| Morro Reuter | 99 | 2,68% | 12º |
| Portão | 94 | 0,57% | 31º |
| Bom Princípio | 90 | 1,22% | 14º |
| Presidente Lucena | 48 | 2,57% | 11º |
| Capela de Santana | 36 | 0,81% | 25º |
| Harmonia | 35 | 1,26% | 14º |
| Tupandi | 28 | 0,96% | 18º |
| São Vendelino | 4 | 0,23% | 44º |
A região somou 15.674 votos para o candidato (60,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,42
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 348 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.