Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 33333
Teles Junior
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
4.279
166º de 797 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 38 mil
196º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 46 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
112,4
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,60×
0,15% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
196º → 166º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,90.
- Gastou 16,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (7.337 a mais).
Teles Junior (PMN): 4.279 votos com R$ 38.077 declarados — R$ 8,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Pernanbuco · PDT | 4.357 | 0,14% | R$ 73 mil | R$ 16,66 | Suplente |
| Donizete Cabrito · PSC | 4.324 | 0,14% | R$ 389 mil | R$ 89,88 | Suplente |
| Deivid Messias · PR | 4.280 | 0,14% | R$ 230 mil | R$ 53,68 | Suplente |
| Teles Junior · PMN | 4.279 | 0,14% | R$ 38 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| Degmar Pereira · PTB | 4.243 | 0,14% | R$ 54 mil | R$ 12,79 | Suplente |
| Murilo Da Refriar · PSL | 4.178 | 0,14% | R$ 21 mil | R$ 5,07 | Suplente |
| Aurélio Fábio · PTB | 4.114 | 0,13% | R$ 53 mil | R$ 12,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
119
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,3% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 3.278 | 1,83% | 13º | 76,6% |
| 2 | Goiânia | 124 | 0,02% | 410º | 2,90% |
| 3 | Campo Limpo de Goiás | 78 | 1,96% | 11º | 1,82% |
| 4 | Abadiânia | 59 | 0,88% | 19º | 1,38% |
| 5 | Niquelândia | 36 | 0,20% | 70º | 0,84% |
| 6 | Goiatuba | 35 | 0,21% | 41º | 0,82% |
| 7 | Uruaçu | 35 | 0,19% | 39º | 0,82% |
| 8 | Nerópolis | 34 | 0,23% | 41º | 0,79% |
| 9 | Pirenópolis | 30 | 0,23% | 55º | 0,70% |
| 10 | Bom Jesus de Goiás | 28 | 0,26% | 25º | 0,65% |
| 11 | Goianápolis | 28 | 0,37% | 27º | 0,65% |
| 12 | Petrolina de Goiás | 25 | 0,48% | 29º | 0,58% |
| 13 | Inhumas | 21 | 0,08% | 69º | 0,49% |
| 14 | Terezópolis de Goiás | 21 | 0,50% | 26º | 0,49% |
| 15 | Aparecida de Goiânia | 19 | 0,01% | 435º | 0,44% |
ver as 119 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alexânia: 73º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºMatheus Ramos · PSDB2.95122,6%
- 2ºDiego Sorgatto · PSDB1.2369,47%
- 3ºClaudio Meirelles · PTC1.1909,12%
- 4ºNedio Leite · PSDB9807,51%
- 5ºNilta Contadora · MDB8586,57%
- 73ºTeles Junior · PMN100,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Alexânia respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,08%
Na cidade
1,22%
Na região (18 cidades)
0,14%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 3.278 | 1,83% | 13º |
| Campo Limpo de Goiás | 78 | 1,96% | 11º |
| Abadiânia | 59 | 0,88% | 19º |
| Pirenópolis | 30 | 0,23% | 55º |
| Goianápolis | 28 | 0,37% | 27º |
| Petrolina de Goiás | 25 | 0,48% | 29º |
| Jesúpolis | 13 | 0,77% | 14º |
| Corumbá de Goiás | 12 | 0,24% | 41º |
| Ouro Verde de Goiás | 11 | 0,47% | 26º |
| Alexânia | 10 | 0,08% | 73º |
| Jaraguá | 10 | 0,04% | 81º |
| Gameleira de Goiás | 6 | 0,28% | 39º |
| Silvânia | 4 | 0,04% | 132º |
| São Francisco de Goiás | 2 | 0,06% | 81º |
| São Miguel do Passa Quatro | 1 | 0,04% | 106º |
| Vianópolis | 1 | 0,01% | 192º |
| Leopoldo de Bulhões | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Goiás | 0 | — | — |
A região somou 3.568 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 38 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PMN | 4.279 | R$ 38 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal GO · PDT | 2.310 | R$ 124 mil | R$ 53,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.