Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 50075

Ana Mielke

PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

10.142

354º de 1.924 na disputa · 0,05% dos válidos

Gasto declarado

R$ 173 mil

404º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 17,04

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 203 mil

32% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

58,7

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

1,24×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,69×

0,05% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

404º → 354º

subiu 50 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 1,24× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,04.
  • Gastou 24,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (34.952 a mais).
Ana Mielkeeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosAna Mielke

Ana Mielke (PSOL): 10.142 votos com R$ 172.790 declarados — R$ 17,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Walker Bombeiro Da Libras · PP10.2870,05%R$ 11 milR$ 1,11Suplente
Daniel Girotto · MDB10.2670,05%R$ 224 milR$ 21,83Suplente
Coronel Motooka · REPUBLICANOS10.1470,05%R$ 86 milR$ 8,48Suplente
Ana Mielke · PSOL10.1420,05%R$ 173 milR$ 17,04Suplente
Fasano · PL9.9740,04%R$ 130 milR$ 13,03Suplente
Alessandra Algarin · PODE9.8170,04%R$ 1,05 miR$ 106,57Suplente
Thiago Santos · PL9.7800,04%R$ 103 milR$ 10,49Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

281

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 75,4% da votação

Cidades equivalentes

2,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo6.3200,11%135º62,3%
2Campinas2490,04%187º2,46%
3São Bernardo do Campo1680,04%155º1,66%
4Mauá1650,08%97º1,63%
5Guarulhos1530,02%244º1,51%
6Santo André1350,03%168º1,33%
7Osasco1300,03%185º1,28%
8Ribeirão Preto1300,04%159º1,28%
9São José dos Campos1080,03%190º1,06%
10Barretos870,16%68º0,86%
11Santos720,03%170º0,71%
12Jundiaí660,03%179º0,65%
13Embu das Artes650,05%153º0,64%
14São Caetano do Sul620,06%131º0,61%
15Sorocaba600,02%240º0,59%

ver as 281 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 135º lugar, 0,11% dos válidos

  1. 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
  2. 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
  3. 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
  4. 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
  6. 135ºAna Mielke · PSOL6.3200,11%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 62,3% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,11%

Na cidade

0,07%

Na região (39 cidades)

0,05%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo6.3200,11%135º
São Bernardo do Campo1680,04%155º
Mauá1650,08%97º
Guarulhos1530,02%244º
Santo André1350,03%168º
Osasco1300,03%185º
Embu das Artes650,05%153º
São Caetano do Sul620,06%131º
Diadema560,03%206º
Mogi das Cruzes500,02%234º
Carapicuíba420,02%231º
Suzano400,03%247º
Barueri370,02%229º
Taboão da Serra320,02%225º
Cotia300,02%243º
Santana de Parnaíba260,04%177º
Jandira180,03%176º
Itapevi170,02%203º
Cajamar160,04%179º
Mairiporã160,04%202º
Poá160,02%225º
Itapecerica da Serra150,02%241º
Ribeirão Pires150,03%220º
Ferraz de Vasconcelos140,02%251º
Caieiras130,03%227º
Embu-Guaçu130,04%171º
Itaquaquecetuba130,01%349º
Arujá100,02%245º
Francisco Morato100,01%265º
Franco da Rocha100,02%264º
Guararema80,04%106º
São Lourenço da Serra30,04%168º
Vargem Grande Paulista30,01%336º
Rio Grande da Serra20,01%299º
Santa Isabel20,01%342º
Biritiba Mirim10,01%275º
Juquitiba10,01%287º
Salesópolis10,01%217º
Pirapora do Bom Jesus0——

A região somou 7.728 votos para o candidato (76,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

7 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 17,04

Gastou mais que o eleito mediano em

4 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 173 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PSOL26.582R$ 23 milR$ 0,87Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · PSOL10.142R$ 173 milR$ 17,04Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.