Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19333
Guilherme Gonçalves
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
38.115
150º de 1.924 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 103 mil
547º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 235 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
371,3
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
7,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,36×
0,18% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
547º → 150º
subiu 397 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,69.
- Gastou 14,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (6.979 a mais).
Guilherme Gonçalves (PODE): 38.115 votos com R$ 102.654 declarados — R$ 2,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jorge Tadeu · UNIÃO | 38.522 | 0,17% | R$ 861 mil | R$ 22,35 | Suplente |
| Coronel Fábio Candido · PL | 38.463 | 0,17% | R$ 236 mil | R$ 6,13 | Suplente |
| Murilo Felix · PODE | 38.210 | 0,17% | R$ 1,23 mi | R$ 32,32 | Suplente |
| Guilherme Gonçalves · PODE | 38.115 | 0,17% | R$ 103 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| Marcio Da Farmácia · PODE | 37.668 | 0,17% | R$ 870 mil | R$ 23,10 | Suplente |
| Raul Marcelo · PSOL | 37.497 | 0,17% | R$ 188 mil | R$ 5,03 | Suplente |
| Célia Leão · PSDB | 36.851 | 0,16% | R$ 1,21 mi | R$ 32,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
555
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,4% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ourinhos | 20.997 | 38,6% | 1º | 55,1% |
| 2 | São Paulo | 2.281 | 0,04% | 261º | 5,98% |
| 3 | Chavantes | 844 | 13,3% | 1º | 2,21% |
| 4 | Canitar | 642 | 24,6% | 1º | 1,68% |
| 5 | Salto Grande | 561 | 12,6% | 2º | 1,47% |
| 6 | Santa Cruz do Rio Pardo | 487 | 2,15% | 8º | 1,28% |
| 7 | Ipaussu | 401 | 5,60% | 5º | 1,05% |
| 8 | Campinas | 400 | 0,07% | 141º | 1,05% |
| 9 | Bauru | 331 | 0,19% | 65º | 0,87% |
| 10 | Guarulhos | 271 | 0,04% | 182º | 0,71% |
| 11 | Ribeirão do Sul | 252 | 8,90% | 3º | 0,66% |
| 12 | Sorocaba | 219 | 0,07% | 122º | 0,57% |
| 13 | Marília | 178 | 0,15% | 57º | 0,47% |
| 14 | São Pedro do Turvo | 175 | 4,39% | 6º | 0,46% |
| 15 | São José dos Campos | 166 | 0,04% | 154º | 0,44% |
ver as 555 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ourinhos: 1º lugar, 38,6% dos válidos
- 1ºGuilherme Gonçalves · PODE20.99738,6%
- 2ºRicardo Madalena · PL4.2897,88%
- 3ºDani Alonso · PL4.1307,59%
- 4ºEnio Tatto · PT1.7183,16%
- 5ºDra. Cristiany · PL1.2292,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ourinhos respondeu por 55,1% da votação dele.
Entorno: região de Ourinhos
38,6%
Na cidade
21,2%
Na região (11 cidades)
0,17%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ourinhos | 20.997 | 38,6% | 1º |
| Chavantes | 844 | 13,3% | 1º |
| Canitar | 642 | 24,6% | 1º |
| Salto Grande | 561 | 12,6% | 2º |
| Santa Cruz do Rio Pardo | 487 | 2,15% | 8º |
| Ipaussu | 401 | 5,60% | 5º |
| Ribeirão do Sul | 252 | 8,90% | 3º |
| São Pedro do Turvo | 175 | 4,39% | 6º |
| Ibirarema | 80 | 2,22% | 6º |
| Bernardino de Campos | 78 | 1,42% | 16º |
| Espírito Santo do Turvo | 16 | 0,69% | 21º |
A região somou 24.533 votos para o candidato (64,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,69
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 103 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.