Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22555
Coronel Fábio Candido
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
38.463
148º de 1.924 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 236 mil
309º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 321 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
163,1
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,92×
0,19% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
309º → 148º
subiu 161 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,13.
- Gastou 33,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (6.631 a mais).
Coronel Fábio Candido (PL): 38.463 votos com R$ 235.880 declarados — R$ 6,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Fadel · PP | 38.958 | 0,17% | R$ 258 mil | R$ 6,63 | Suplente |
| Isac Félix · PL | 38.786 | 0,17% | R$ 227 mil | R$ 5,86 | Suplente |
| Jorge Tadeu · UNIÃO | 38.522 | 0,17% | R$ 861 mil | R$ 22,35 | Suplente |
| Coronel Fábio Candido · PL | 38.463 | 0,17% | R$ 236 mil | R$ 6,13 | Suplente |
| Murilo Felix · PODE | 38.210 | 0,17% | R$ 1,23 mi | R$ 32,32 | Suplente |
| Guilherme Gonçalves · PODE | 38.115 | 0,17% | R$ 103 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| Marcio Da Farmácia · PODE | 37.668 | 0,17% | R$ 870 mil | R$ 23,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
548
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,2% da votação
Cidades equivalentes
13,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 9.470 | 4,15% | 6º | 24,6% |
| 2 | São Paulo | 3.450 | 0,06% | 202º | 8,97% |
| 3 | Novo Horizonte | 2.024 | 10,5% | 1º | 5,26% |
| 4 | Campinas | 1.478 | 0,26% | 73º | 3,84% |
| 5 | Mirassol | 946 | 3,29% | 7º | 2,46% |
| 6 | Barretos | 574 | 1,08% | 16º | 1,49% |
| 7 | Catanduva | 572 | 0,96% | 13º | 1,49% |
| 8 | Ituverava | 531 | 2,87% | 7º | 1,38% |
| 9 | Palestina | 516 | 8,63% | 3º | 1,34% |
| 10 | Cedral | 502 | 9,68% | 1º | 1,31% |
| 11 | Nova Granada | 496 | 5,00% | 3º | 1,29% |
| 12 | Guaíra | 479 | 2,74% | 6º | 1,25% |
| 13 | Tanabi | 448 | 3,26% | 7º | 1,16% |
| 14 | Ribeirão Preto | 432 | 0,15% | 83º | 1,12% |
| 15 | Icém | 358 | 8,21% | 3º | 0,93% |
ver as 548 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José do Rio Preto: 6º lugar, 4,15% dos válidos
- 1ºCoronel Helena · REPUBLICANOS32.53314,2%
- 2ºDr Valdomiro Lopes · PSB28.92312,7%
- 3ºDanilo Campetti · REPUBLICANOS15.5726,82%
- 4ºItamar Borges · MDB12.8965,65%
- 5ºDelegado Renato Pupo · PSDB11.6825,12%
- 6ºCoronel Fábio Candido · PL9.4704,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José do Rio Preto respondeu por 24,6% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
4,15%
Na cidade
3,89%
Na região (36 cidades)
0,17%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 9.470 | 4,15% | 6º |
| Novo Horizonte | 2.024 | 10,5% | 1º |
| Mirassol | 946 | 3,29% | 7º |
| Palestina | 516 | 8,63% | 3º |
| Cedral | 502 | 9,68% | 1º |
| Nova Granada | 496 | 5,00% | 3º |
| Tanabi | 448 | 3,26% | 7º |
| Icém | 358 | 8,21% | 3º |
| Bady Bassitt | 294 | 2,98% | 7º |
| Monte Aprazível | 251 | 2,40% | 10º |
| Guapiaçu | 236 | 2,41% | 11º |
| Irapuã | 209 | 6,54% | 3º |
| Ipiguá | 166 | 5,88% | 4º |
| José Bonifácio | 158 | 0,90% | 19º |
| Orindiúva | 153 | 4,46% | 3º |
| Bálsamo | 152 | 2,95% | 8º |
| Potirendaba | 142 | 1,59% | 10º |
| Ibirá | 141 | 2,38% | 10º |
| Uchoa | 129 | 2,46% | 9º |
| Sales | 127 | 3,71% | 4º |
| Nova Aliança | 111 | 3,19% | 7º |
| Paulo de Faria | 101 | 2,45% | 11º |
| Neves Paulista | 96 | 1,97% | 11º |
| Urupês | 96 | 1,42% | 10º |
| Onda Verde | 90 | 3,19% | 7º |
| Mirassolândia | 63 | 2,17% | 9º |
| Altair | 36 | 1,74% | 13º |
| Jaci | 32 | 0,80% | 14º |
| Ubarana | 28 | 0,94% | 19º |
| Mendonça | 27 | 0,80% | 20º |
| Poloni | 23 | 0,80% | 18º |
| Macaubal | 20 | 0,54% | 32º |
| Nipoã | 20 | 0,84% | 20º |
| Adolfo | 15 | 0,54% | 20º |
| União Paulista | 10 | 0,92% | 14º |
| Planalto | 4 | 0,14% | 50º |
A região somou 17.690 votos para o candidato (46,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,13
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 236 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.