Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 11111
João Fadel
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
38.958
145º de 1.924 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 258 mil
285º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 271 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
150,8
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,77×
0,19% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
285º → 145º
subiu 140 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,63.
- Gastou 36,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (6.136 a mais).
João Fadel (PP): 38.958 votos com R$ 258.378 declarados — R$ 6,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deomerce Damasceno · UNIÃO | 39.300 | 0,18% | R$ 780 mil | R$ 19,85 | Suplente |
| Regis Yasumura · PL | 39.168 | 0,17% | R$ 202 mil | R$ 5,16 | Suplente |
| Pastor Marco Roberto · REPUBLICANOS | 38.966 | 0,17% | R$ 194 mil | R$ 4,98 | Suplente |
| João Fadel · PP | 38.958 | 0,17% | R$ 258 mil | R$ 6,63 | Suplente |
| Isac Félix · PL | 38.786 | 0,17% | R$ 227 mil | R$ 5,86 | Suplente |
| Jorge Tadeu · UNIÃO | 38.522 | 0,17% | R$ 861 mil | R$ 22,35 | Suplente |
| Coronel Fábio Candido · PL | 38.463 | 0,17% | R$ 236 mil | R$ 6,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
566
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 65,3% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itararé | 13.928 | 58,1% | 1º | 35,8% |
| 2 | São Paulo | 5.610 | 0,09% | 145º | 14,4% |
| 3 | Apiaí | 1.376 | 10,9% | 2º | 3,53% |
| 4 | Capão Bonito | 968 | 4,15% | 3º | 2,48% |
| 5 | Buri | 781 | 7,56% | 3º | 2,00% |
| 6 | Itapeva | 718 | 1,51% | 8º | 1,84% |
| 7 | Taguaí | 630 | 10,1% | 2º | 1,62% |
| 8 | Itaberá | 510 | 5,12% | 4º | 1,31% |
| 9 | Bom Sucesso de Itararé | 455 | 19,0% | 2º | 1,17% |
| 10 | Nova Campina | 445 | 8,66% | 2º | 1,14% |
| 11 | Guarulhos | 436 | 0,07% | 141º | 1,12% |
| 12 | Ribeirão Branco | 436 | 4,27% | 6º | 1,12% |
| 13 | Guapiara | 405 | 4,19% | 5º | 1,04% |
| 14 | Campinas | 350 | 0,06% | 153º | 0,90% |
| 15 | Sorocaba | 345 | 0,10% | 91º | 0,89% |
ver as 566 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itararé: 1º lugar, 58,1% dos válidos
- 1ºJoão Fadel · PP13.92858,1%
- 2ºJeferson Modesto Jé · PP1.1214,68%
- 3ºRicardo Madalena · PL7753,23%
- 4ºCarlos Cezar · PL5762,40%
- 5ºMarcos Damasio · PL5632,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itararé respondeu por 35,8% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
58,1%
Na cidade
11,3%
Na região (19 cidades)
0,17%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itararé | 13.928 | 58,1% | 1º |
| Apiaí | 1.376 | 10,9% | 2º |
| Capão Bonito | 968 | 4,15% | 3º |
| Buri | 781 | 7,56% | 3º |
| Itapeva | 718 | 1,51% | 8º |
| Itaberá | 510 | 5,12% | 4º |
| Bom Sucesso de Itararé | 455 | 19,0% | 2º |
| Nova Campina | 445 | 8,66% | 2º |
| Ribeirão Branco | 436 | 4,27% | 6º |
| Guapiara | 405 | 4,19% | 5º |
| Ribeirão Grande | 177 | 3,97% | 5º |
| Itaporanga | 156 | 2,12% | 10º |
| Barra do Chapéu | 153 | 4,78% | 3º |
| Riversul | 116 | 3,87% | 6º |
| Itapirapuã Paulista | 88 | 3,99% | 5º |
| Taquarivaí | 65 | 2,03% | 11º |
| Itaoca | 52 | 2,57% | 12º |
| Ribeira | 11 | 0,61% | 24º |
| Barão de Antonina | 2 | 0,11% | 50º |
A região somou 20.842 votos para o candidato (53,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,63
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 258 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 30.588 | R$ 413 mil | R$ 13,51 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PP | 38.958 | R$ 258 mil | R$ 6,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.