Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 44030
Paulo Zwiefka
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.306
238º de 582 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
270º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 53 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
47,9
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
0,06% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
270º → 238º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,89.
- Gastou 18,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.084 a mais).
Paulo Zwiefka (UNIÃO): 2.306 votos com R$ 48.168 declarados — R$ 20,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Tinte · REPUBLICANOS | 2.316 | 0,06% | R$ 6.700 | R$ 2,89 | Suplente |
| Valmor De Paula · PT | 2.311 | 0,06% | R$ 39 mil | R$ 16,88 | Suplente |
| Sargento Nobre · PATRIOTA | 2.308 | 0,06% | R$ 43 mil | R$ 18,49 | Não eleito |
| Paulo Zwiefka · UNIÃO | 2.306 | 0,06% | R$ 48 mil | R$ 20,89 | Suplente |
| Mari Schorr · UNIÃO | 2.292 | 0,06% | R$ 87 mil | R$ 37,81 | Suplente |
| Sérgio · PT | 2.279 | 0,06% | R$ 8.957 | R$ 3,93 | Suplente |
| Débora Pierini · NOVO | 2.274 | 0,06% | R$ 18 mil | R$ 7,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,6% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bento do Sul | 2.152 | 4,90% | 6º | 93,3% |
| 2 | Rio Negrinho | 39 | 0,18% | 43º | 1,69% |
| 3 | Joinville | 30 | 0,01% | 286º | 1,30% |
| 4 | Campo Alegre | 27 | 0,38% | 30º | 1,17% |
| 5 | Santa Terezinha | 7 | 0,14% | 40º | 0,30% |
| 6 | Campos Novos | 4 | 0,02% | 113º | 0,17% |
| 7 | Florianópolis | 4 | 0,00% | 452º | 0,17% |
| 8 | Jaraguá do Sul | 4 | 0,00% | 292º | 0,17% |
| 9 | Papanduva | 4 | 0,04% | 98º | 0,17% |
| 10 | Bela Vista do Toldo | 3 | 0,08% | 65º | 0,13% |
| 11 | Canoinhas | 3 | 0,01% | 202º | 0,13% |
| 12 | Corupá | 3 | 0,03% | 87º | 0,13% |
| 13 | Guaramirim | 3 | 0,01% | 192º | 0,13% |
| 14 | Mafra | 3 | 0,01% | 197º | 0,13% |
| 15 | Araquari | 2 | 0,01% | 221º | 0,09% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Bento do Sul: 6º lugar, 4,90% dos válidos
- 1ºMagno Bollmann · PP7.90618,0%
- 2ºProfessora Suzana · PSDB5.86813,4%
- 3ºJulio Ronconi · PSB3.3817,70%
- 4ºAna Campagnolo · PL2.9106,62%
- 5ºCarla Hofmann · PSD2.5495,80%
- 6ºPaulo Zwiefka · UNIÃO2.1524,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Bento do Sul respondeu por 93,3% da votação dele.
Entorno: região de São Bento do Sul - Rio Negrinho
4,90%
Na cidade
3,03%
Na região (3 cidades)
0,06%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Bento do Sul | 2.152 | 4,90% | 6º |
| Rio Negrinho | 39 | 0,18% | 43º |
| Campo Alegre | 27 | 0,38% | 30º |
A região somou 2.218 votos para o candidato (96,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,89
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.