Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 51789
Mauro Fiscal
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.402
289º de 582 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
217º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 44,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 68 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
22,5
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,04% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
217º → 289º
ficou 72 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,53.
- Gastou 24,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.988 a mais).
Mauro Fiscal (PATRIOTA): 1.402 votos com R$ 62.431 declarados — R$ 44,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Amorim · UNIÃO | 1.458 | 0,04% | R$ 27 mil | R$ 18,46 | Suplente |
| Samira Porto · REPUBLICANOS | 1.451 | 0,04% | R$ 59 mil | R$ 40,60 | Suplente |
| Sandro Fortes · UNIÃO | 1.446 | 0,04% | R$ 59 mil | R$ 40,94 | Suplente |
| Mauro Fiscal · PATRIOTA | 1.402 | 0,04% | R$ 62 mil | R$ 44,53 | Não eleito |
| Manjuva Caminhoneiro · PP | 1.395 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 33,10 | Suplente |
| Delegado Thomé · PSB | 1.372 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 52,08 | Não eleito |
| Deyvid Breis Boca Aberta · PSD | 1.369 | 0,03% | R$ 120 mil | R$ 87,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José | 1.061 | 0,78% | 27º | 75,7% |
| 2 | Florianópolis | 143 | 0,05% | 160º | 10,2% |
| 3 | Palhoça | 79 | 0,08% | 100º | 5,63% |
| 4 | Biguaçu | 16 | 0,04% | 149º | 1,14% |
| 5 | Rancho Queimado | 12 | 0,49% | 30º | 0,86% |
| 6 | Navegantes | 11 | 0,03% | 177º | 0,78% |
| 7 | São Pedro de Alcântara | 10 | 0,30% | 37º | 0,71% |
| 8 | Santo Amaro da Imperatriz | 7 | 0,05% | 106º | 0,50% |
| 9 | Bom Retiro | 5 | 0,10% | 78º | 0,36% |
| 10 | Chapecó | 4 | 0,00% | 265º | 0,29% |
| 11 | Imaruí | 4 | 0,06% | 103º | 0,29% |
| 12 | Itapema | 4 | 0,01% | 269º | 0,29% |
| 13 | Jaraguá do Sul | 4 | 0,00% | 292º | 0,29% |
| 14 | São João Batista | 4 | 0,02% | 125º | 0,29% |
| 15 | Itajaí | 3 | 0,00% | 377º | 0,21% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José: 27º lugar, 0,78% dos válidos
- 1ºAdeliana Dal Pont · PSD11.1808,24%
- 2ºAna Campagnolo · PL9.7107,16%
- 3ºMario Motta · PSD9.4466,97%
- 4ºRepórter Sérgio Guimarães · UNIÃO6.9935,16%
- 5ºPedrão · PP5.4474,02%
- 27ºMauro Fiscal · PATRIOTA1.0610,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José respondeu por 75,7% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,78%
Na cidade
0,20%
Na região (17 cidades)
0,04%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José | 1.061 | 0,78% | 27º |
| Florianópolis | 143 | 0,05% | 160º |
| Palhoça | 79 | 0,08% | 100º |
| Biguaçu | 16 | 0,04% | 149º |
| Rancho Queimado | 12 | 0,49% | 30º |
| São Pedro de Alcântara | 10 | 0,30% | 37º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 7 | 0,05% | 106º |
| Paulo Lopes | 3 | 0,06% | 94º |
| São Bonifácio | 3 | 0,14% | 52º |
| Águas Mornas | 2 | 0,04% | 89º |
| Governador Celso Ramos | 2 | 0,02% | 167º |
| Angelina | 1 | 0,02% | 91º |
| Garopaba | 1 | 0,01% | 212º |
| Imbituba | 1 | 0,00% | 289º |
| Alfredo Wagner | 0 | — | — |
| Anitápolis | 0 | — | — |
| Antônio Carlos | 0 | — | — |
A região somou 1.341 votos para o candidato (95,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,53
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.