Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 44244
Sandro Fortes
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.446
288º de 582 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 59 mil
226º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 40,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 79 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
24,4
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,04% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
226º → 288º
ficou 62 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 55,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 40,94.
- Gastou 23,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.944 a mais).
Sandro Fortes (UNIÃO): 1.446 votos com R$ 59.202 declarados — R$ 40,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Levi Da Pesca · PTB | 1.462 | 0,04% | R$ 11 mil | R$ 7,59 | Suplente |
| Fernando Amorim · UNIÃO | 1.458 | 0,04% | R$ 27 mil | R$ 18,46 | Suplente |
| Samira Porto · REPUBLICANOS | 1.451 | 0,04% | R$ 59 mil | R$ 40,60 | Suplente |
| Sandro Fortes · UNIÃO | 1.446 | 0,04% | R$ 59 mil | R$ 40,94 | Suplente |
| Mauro Fiscal · PATRIOTA | 1.402 | 0,04% | R$ 62 mil | R$ 44,53 | Não eleito |
| Manjuva Caminhoneiro · PP | 1.395 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 33,10 | Suplente |
| Delegado Thomé · PSB | 1.372 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 52,08 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
128
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,1% da votação
Cidades equivalentes
13,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 295 | 0,25% | 32º | 20,4% |
| 2 | Fraiburgo | 168 | 0,93% | 28º | 11,6% |
| 3 | Blumenau | 110 | 0,06% | 96º | 7,61% |
| 4 | Criciúma | 86 | 0,08% | 78º | 5,95% |
| 5 | Brusque | 67 | 0,10% | 63º | 4,63% |
| 6 | Xaxim | 44 | 0,26% | 45º | 3,04% |
| 7 | Caçador | 41 | 0,11% | 51º | 2,84% |
| 8 | Joinville | 39 | 0,01% | 263º | 2,70% |
| 9 | Araranguá | 33 | 0,09% | 74º | 2,28% |
| 10 | Itajaí | 30 | 0,02% | 170º | 2,07% |
| 11 | Catanduvas | 28 | 0,45% | 26º | 1,94% |
| 12 | Videira | 27 | 0,10% | 60º | 1,87% |
| 13 | Lages | 24 | 0,03% | 136º | 1,66% |
| 14 | Içara | 21 | 0,07% | 81º | 1,45% |
| 15 | Timbó | 17 | 0,07% | 81º | 1,18% |
ver as 128 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 32º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºLuciane Carminatti · PT17.79315,0%
- 2ºZé Caramori · PSD15.10712,7%
- 3ºAna Campagnolo · PL8.9307,51%
- 4ºCleiton Fossa · MDB8.7757,38%
- 5ºValduga · PC do B7.3476,18%
- 32ºSandro Fortes · UNIÃO2950,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 20,4% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,25%
Na cidade
0,16%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 295 | 0,25% | 32º |
| Xaxim | 44 | 0,26% | 45º |
| Guatambú | 13 | 0,29% | 31º |
| São Carlos | 6 | 0,09% | 56º |
| Coronel Freitas | 5 | 0,08% | 55º |
| Cordilheira Alta | 4 | 0,13% | 48º |
| Águas Frias | 3 | 0,15% | 40º |
| Nova Itaberaba | 3 | 0,09% | 48º |
| Formosa do Sul | 2 | 0,11% | 44º |
| Arvoredo | 1 | 0,05% | 57º |
| Marema | 1 | 0,06% | 49º |
| Paial | 1 | 0,07% | 48º |
| Planalto Alegre | 1 | 0,04% | 60º |
| Quilombo | 1 | 0,02% | 99º |
| Santiago do Sul | 1 | 0,08% | 42º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Caibi | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 381 votos para o candidato (26,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 40,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 59 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.