Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 50500
Prof Josemar
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
28.409
80º de 1.561 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,02 mi
7º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 35,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 1,19 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
27,9
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,36% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 80º
ficou 73 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 57,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,84.
- Gastou 266,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Prof Josemar (PSOL): 28.409 votos com R$ 1.018.290 declarados — R$ 35,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chiquinho Da Mangueira · SOLIDARIEDADE | 29.502 | 0,35% | R$ 230 mil | R$ 7,80 | Suplente |
| Sergio Fernandes · PSD | 28.609 | 0,34% | R$ 581 mil | R$ 20,31 | Suplente |
| Frederico Barbosa Lemos · SOLIDARIEDADE | 28.592 | 0,34% | R$ 469 mil | R$ 16,42 | Suplente |
| Prof Josemar · PSOL | 28.409 | 0,34% | R$ 1,02 mi | R$ 35,84 | Eleito por QP |
| Douglas Gomes · PL | 28.280 | 0,34% | R$ 55 mil | R$ 1,95 | Suplente |
| Jari · PSB | 27.288 | 0,33% | R$ 118 mil | R$ 4,33 | Eleito por média |
| Marcos Muller · UNIÃO | 27.282 | 0,33% | R$ 409 mil | R$ 15,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo | 19.323 | 4,33% | 2º | 68,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 2.908 | 0,09% | 176º | 10,2% |
| 3 | Niterói | 2.225 | 0,77% | 26º | 7,83% |
| 4 | Itaboraí | 648 | 0,52% | 20º | 2,28% |
| 5 | Nova Iguaçu | 355 | 0,09% | 144º | 1,25% |
| 6 | Maricá | 326 | 0,31% | 30º | 1,15% |
| 7 | Casimiro de Abreu | 229 | 1,01% | 22º | 0,81% |
| 8 | Belford Roxo | 182 | 0,08% | 114º | 0,64% |
| 9 | Angra dos Reis | 164 | 0,19% | 65º | 0,58% |
| 10 | Iguaba Grande | 152 | 0,80% | 19º | 0,53% |
| 11 | Itaocara | 147 | 1,10% | 13º | 0,52% |
| 12 | Duque de Caxias | 118 | 0,03% | 239º | 0,42% |
| 13 | São João de Meriti | 116 | 0,05% | 184º | 0,41% |
| 14 | Sumidouro | 109 | 1,13% | 12º | 0,38% |
| 15 | Porciúncula | 100 | 1,07% | 11º | 0,35% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo: 2º lugar, 4,33% dos válidos
- 1ºDouglas Ruas · PL149.57633,5%
- 2ºProf Josemar · PSOL19.3234,33%
- 3ºDejorge Patrício · PATRIOTA18.8634,23%
- 4ºFilippe Poubel · PL12.7782,86%
- 5ºCarlos Macedo · REPUBLICANOS10.3892,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Gonçalo respondeu por 68,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
4,33%
Na cidade
0,43%
Na região (21 cidades)
0,34%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gonçalo | 19.323 | 4,33% | 2º |
| Rio de Janeiro | 2.908 | 0,09% | 176º |
| Niterói | 2.225 | 0,77% | 26º |
| Itaboraí | 648 | 0,52% | 20º |
| Nova Iguaçu | 355 | 0,09% | 144º |
| Maricá | 326 | 0,31% | 30º |
| Belford Roxo | 182 | 0,08% | 114º |
| Duque de Caxias | 118 | 0,03% | 239º |
| São João de Meriti | 116 | 0,05% | 184º |
| Magé | 69 | 0,05% | 122º |
| Saquarema | 59 | 0,12% | 74º |
| Mesquita | 50 | 0,05% | 166º |
| Nilópolis | 34 | 0,04% | 207º |
| Tanguá | 31 | 0,17% | 65º |
| Guapimirim | 18 | 0,06% | 108º |
| Itaguaí | 18 | 0,03% | 236º |
| Queimados | 15 | 0,02% | 250º |
| Seropédica | 12 | 0,03% | 226º |
| Japeri | 7 | 0,01% | 317º |
| Mangaratiba | 6 | 0,02% | 292º |
| Paracambi | 5 | 0,02% | 218º |
A região somou 26.525 votos para o candidato (93,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,84
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 19.001 | R$ 113 mil | R$ 5,96 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 28.409 | R$ 1,02 mi | R$ 35,84 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PSOL | 41.730 | R$ 874 mil | R$ 20,93 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.