Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2022 · 1º turno · nº 1515
Prof Uberlando
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
4.856
40º de 149 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 874 mil
22º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 179,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 108,43
Arrecadou
R$ 1,09 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 149 candidatos a Dep. Federal · RO · 2022Votos por R$ 1.000
5,6
mediana da disputa: 9,2
Eficiência × pares
0,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,58% dos votos nominais com 1,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 40º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 39,96 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 179,90.
- Gastou 53,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 22.806 votos (17.950 a mais).
Prof Uberlando (MDB): 4.856 votos com R$ 873.609 declarados — R$ 179,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Marcelo Barbisan · REPUBLICANOS | 6.271 | 0,72% | R$ 278 mil | R$ 44,33 | Não eleito |
| Dr. Junior Queiroz · PODE | 5.319 | 0,61% | R$ 386 mil | R$ 72,53 | Suplente |
| André Da Royal · PSC | 5.279 | 0,61% | R$ 319 mil | R$ 60,38 | Não eleito |
| Prof Uberlando · MDB | 4.856 | 0,56% | R$ 874 mil | R$ 179,90 | Suplente |
| Salatiel Rodrigues · PL | 4.633 | 0,53% | R$ 107 mil | R$ 23,10 | Suplente |
| Jair Top Car · PODE | 4.363 | 0,50% | R$ 290 mil | R$ 66,51 | Suplente |
| Dr Lauro · REPUBLICANOS | 4.284 | 0,49% | R$ 298 mil | R$ 69,48 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 79,7% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 1.495 | 0,59% | 33º | 30,8% |
| 2 | Ariquemes | 365 | 0,74% | 14º | 7,52% |
| 3 | Rolim de Moura | 359 | 1,32% | 20º | 7,39% |
| 4 | São Miguel do Guaporé | 350 | 2,86% | 8º | 7,21% |
| 5 | Colorado do Oeste | 323 | 3,46% | 8º | 6,65% |
| 6 | Vilhena | 260 | 0,56% | 23º | 5,35% |
| 7 | Guajará-Mirim | 190 | 0,95% | 19º | 3,91% |
| 8 | Nova Brasilândia D'Oeste | 183 | 1,86% | 16º | 3,77% |
| 9 | Ji-Paraná | 177 | 0,27% | 38º | 3,65% |
| 10 | Cacoal | 169 | 0,35% | 34º | 3,48% |
| 11 | Jaru | 128 | 0,45% | 25º | 2,64% |
| 12 | Cerejeiras | 85 | 0,90% | 18º | 1,75% |
| 13 | Alto Paraíso | 72 | 0,88% | 19º | 1,48% |
| 14 | Ouro Preto do Oeste | 63 | 0,32% | 31º | 1,30% |
| 15 | Novo Horizonte do Oeste | 61 | 1,17% | 20º | 1,26% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Seringueiras: 42º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºLebrão · UNIÃO1.16016,4%
- 2ºSilvia Cristina · PL1.09415,5%
- 3ºExpedito Netto · PSD6449,12%
- 4ºLucio Mosquini · MDB6369,01%
- 5ºDr Fernando Máximo · UNIÃO2613,70%
- 42ºProf Uberlando · MDB100,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Seringueiras respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
0,14%
Na cidade
0,42%
Na região (13 cidades)
0,56%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Guaporé | 350 | 2,86% | 8º |
| Ji-Paraná | 177 | 0,27% | 38º |
| Ouro Preto do Oeste | 63 | 0,32% | 31º |
| Presidente Médici | 27 | 0,25% | 44º |
| Alvorada D'Oeste | 12 | 0,15% | 48º |
| Costa Marques | 10 | 0,15% | 38º |
| Seringueiras | 10 | 0,14% | 42º |
| Mirante da Serra | 9 | 0,14% | 43º |
| São Francisco do Guaporé | 8 | 0,09% | 40º |
| Urupá | 8 | 0,12% | 50º |
| Nova União | 4 | 0,10% | 42º |
| Vale do Paraíso | 2 | 0,05% | 49º |
| Teixeirópolis | 1 | 0,03% | 57º |
A região somou 681 votos para o candidato (14,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 179,90
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 874 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.