Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 12369
Felipe Vargas
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
499
894º de 1.561 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
598º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 49,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 35 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
20,0
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
598º → 894º
ficou 296 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,99.
- Gastou 6,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.946 votos (13.447 a mais).
Felipe Vargas (PDT): 499 votos com R$ 24.947 declarados — R$ 49,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sub Marcos Paulo · PROS | 501 | 0,01% | R$ 1.950 | R$ 3,89 | Suplente |
| Juliana Mangelli · PTB | 500 | 0,01% | R$ 259 mil | R$ 518,26 | Suplente |
| Vitor Paulo · PRTB | 500 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Felipe Vargas · PDT | 499 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 49,99 | Suplente |
| Caleb Braga · AVANTE | 496 | 0,01% | R$ 7.500 | R$ 15,12 | Suplente |
| Pastor Sebastião · PT | 496 | 0,01% | R$ 39 mil | R$ 78,05 | Suplente |
| Marquinho Das Comunidades · PV | 495 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 24,24 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,6% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Queimados | 196 | 0,28% | 59º | 39,3% |
| 2 | Japeri | 92 | 0,18% | 82º | 18,4% |
| 3 | Rio de Janeiro | 73 | 0,00% | 1144º | 14,6% |
| 4 | Nova Iguaçu | 28 | 0,01% | 518º | 5,61% |
| 5 | Duque de Caxias | 13 | 0,00% | 708º | 2,61% |
| 6 | Petrópolis | 9 | 0,01% | 368º | 1,80% |
| 7 | Volta Redonda | 9 | 0,01% | 327º | 1,80% |
| 8 | Paracambi | 8 | 0,03% | 173º | 1,60% |
| 9 | Nova Friburgo | 7 | 0,01% | 324º | 1,40% |
| 10 | São Gonçalo | 7 | 0,00% | 709º | 1,40% |
| 11 | Niterói | 6 | 0,00% | 736º | 1,20% |
| 12 | Belford Roxo | 5 | 0,00% | 721º | 1,00% |
| 13 | São João de Meriti | 4 | 0,00% | 876º | 0,80% |
| 14 | São Sebastião do Alto | 4 | 0,07% | 62º | 0,80% |
| 15 | Maricá | 3 | 0,00% | 627º | 0,60% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Queimados: 59º lugar, 0,28% dos válidos
- 1ºTuninho Vira Virou · PP7.68110,9%
- 2ºMárcio Canella · UNIÃO3.2174,58%
- 3ºDra Fatima · PROS2.6613,79%
- 4ºWilson De Três Fontes · PROS2.3363,32%
- 5ºElton Cristo · PP2.1883,11%
- 59ºFelipe Vargas · PDT1960,28%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Queimados respondeu por 39,3% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,28%
Na cidade
0,01%
Na região (21 cidades)
0,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Queimados | 196 | 0,28% | 59º |
| Japeri | 92 | 0,18% | 82º |
| Rio de Janeiro | 73 | 0,00% | 1144º |
| Nova Iguaçu | 28 | 0,01% | 518º |
| Duque de Caxias | 13 | 0,00% | 708º |
| Paracambi | 8 | 0,03% | 173º |
| São Gonçalo | 7 | 0,00% | 709º |
| Niterói | 6 | 0,00% | 736º |
| Belford Roxo | 5 | 0,00% | 721º |
| São João de Meriti | 4 | 0,00% | 876º |
| Maricá | 3 | 0,00% | 627º |
| Itaboraí | 2 | 0,00% | 620º |
| Mangaratiba | 2 | 0,01% | 482º |
| Mesquita | 2 | 0,00% | 745º |
| Seropédica | 2 | 0,01% | 508º |
| Tanguá | 2 | 0,01% | 240º |
| Magé | 1 | 0,00% | 818º |
| Nilópolis | 1 | 0,00% | 897º |
| Saquarema | 1 | 0,00% | 575º |
| Guapimirim | 0 | — | — |
| Itaguaí | 0 | — | — |
A região somou 448 votos para o candidato (89,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.