Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2022 · 1º turno · nº 1567
Dra Alessandra Haber
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
258.907
1º de 298 na disputa · 5,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 961 mil
14º maior gasto entre 254 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 28,33
Arrecadou
R$ 1,20 mi
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 298 candidatos a Dep. Federal · PA · 2022Votos por R$ 1.000
269,3
mediana da disputa: 35,3
Eficiência × pares
7,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,80×
5,91% dos votos nominais com 1,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 1º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,71.
- Gastou 160,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 600 mil).
Dra Alessandra Haber (MDB): 258.907 votos com R$ 961.424 declarados — R$ 3,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra Alessandra Haber · MDB | 258.907 | 5,73% | R$ 961 mil | R$ 3,71 | Eleito por QP |
| Delegado Eder Mauro · PL | 205.543 | 4,55% | R$ 600 mil | R$ 2,92 | Eleito por QP |
| Elcione · MDB | 175.498 | 3,88% | R$ 1,96 mi | R$ 11,15 | Eleito por QP |
| Priante · MDB | 167.275 | 3,70% | R$ 1,93 mi | R$ 11,56 | Eleito por QP |
| Renilce Nicodemos · MDB | 162.208 | 3,59% | R$ 860 mil | R$ 5,30 | Eleito por QP |
| Júnior Ferrari · PSD | 160.342 | 3,55% | R$ 346 mil | R$ 2,16 | Eleito por QP |
| Dilvanda Faro · PT | 150.065 | 3,32% | R$ 418 mil | R$ 2,79 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 41 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,5% da votação
Cidades equivalentes
10,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ananindeua | 72.515 | 27,6% | 1º | 28,0% |
| 2 | Belém | 28.007 | 3,48% | 7º | 10,8% |
| 3 | Cametá | 6.377 | 7,81% | 2º | 2,46% |
| 4 | Marituba | 5.842 | 9,08% | 3º | 2,26% |
| 5 | Oriximiná | 4.321 | 12,2% | 2º | 1,67% |
| 6 | Muaná | 4.312 | 20,0% | 1º | 1,67% |
| 7 | Capitão Poço | 3.887 | 11,8% | 2º | 1,50% |
| 8 | Prainha | 3.649 | 18,4% | 1º | 1,41% |
| 9 | Monte Alegre | 3.522 | 9,25% | 3º | 1,36% |
| 10 | Breves | 3.515 | 6,59% | 2º | 1,36% |
| 11 | Paragominas | 3.297 | 6,13% | 5º | 1,27% |
| 12 | Tomé-Açu | 3.171 | 8,42% | 5º | 1,22% |
| 13 | Acará | 3.150 | 8,63% | 2º | 1,22% |
| 14 | Abaetetuba | 3.080 | 3,21% | 8º | 1,19% |
| 15 | São Sebastião da Boa Vista | 2.842 | 16,3% | 2º | 1,10% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ananindeua: 1º lugar, 27,6% dos válidos
- 1ºDra Alessandra Haber · MDB72.51527,6%
- 2ºDelegado Eder Mauro · PL20.6137,83%
- 3ºVavá Martins · REPUBLICANOS12.7864,86%
- 4ºMiro Sanova · PDT10.5334,00%
- 5ºCássio Andrade · PSB8.4883,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ananindeua respondeu por 28,0% da votação dele.
Entorno: região de Belém
27,6%
Na cidade
8,92%
Na região (15 cidades)
5,73%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ananindeua | 72.515 | 27,6% | 1º |
| Belém | 28.007 | 3,48% | 7º |
| Marituba | 5.842 | 9,08% | 3º |
| Tomé-Açu | 3.171 | 8,42% | 5º |
| Acará | 3.150 | 8,63% | 2º |
| Concórdia do Pará | 2.730 | 14,6% | 2º |
| Bujaru | 2.722 | 15,6% | 2º |
| Vigia | 2.554 | 8,74% | 2º |
| Benevides | 2.140 | 5,96% | 6º |
| Santa Izabel do Pará | 1.862 | 5,00% | 3º |
| Santa Bárbara do Pará | 1.715 | 13,1% | 2º |
| Barcarena | 1.498 | 2,23% | 9º |
| Santo Antônio do Tauá | 1.150 | 5,91% | 4º |
| São Caetano de Odivelas | 1.034 | 8,71% | 3º |
| Colares | 686 | 7,71% | 4º |
A região somou 130.776 votos para o candidato (50,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,71
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 961 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PA · MDB | 258.907 | R$ 961 mil | R$ 3,71 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PA · PODE | 272.856 | R$ 1,88 mi | R$ 6,88 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.