Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 19111
Cabo Luz Do Acampamento
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
10.262
125º de 860 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 24 mil
425º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 93 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
420,2
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
8,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,20×
0,18% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
425º → 125º
subiu 300 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,38.
- Gastou 6,30% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (16.622 a mais).
Cabo Luz Do Acampamento (PODE): 10.262 votos com R$ 24.423 declarados — R$ 2,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Giovanna Fernandes · PSD | 10.658 | 0,18% | R$ 195 mil | R$ 18,26 | Suplente |
| Jefferson Abreu · PSB | 10.560 | 0,17% | R$ 135 mil | R$ 12,75 | Suplente |
| Ranieri Marchioro · PTB | 10.325 | 0,17% | R$ 62 mil | R$ 6,00 | Não eleito |
| Cabo Luz Do Acampamento · PODE | 10.262 | 0,17% | R$ 24 mil | R$ 2,38 | Suplente |
| Professora Ana Lucia · PDT | 10.223 | 0,17% | R$ 141 mil | R$ 13,80 | Suplente |
| Dr. Zeca · UNIÃO | 10.083 | 0,17% | R$ 186 mil | R$ 18,40 | Suplente |
| Ronaldão Do Povo · PSDB | 9.812 | 0,16% | R$ 127 mil | R$ 12,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
285
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 60,6% da votação
Cidades equivalentes
10,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 2.800 | 0,28% | 60º | 27,3% |
| 2 | Londrina | 844 | 0,30% | 46º | 8,22% |
| 3 | Ponta Grossa | 612 | 0,33% | 29º | 5,96% |
| 4 | Maringá | 434 | 0,20% | 51º | 4,23% |
| 5 | Colombo | 363 | 0,34% | 47º | 3,54% |
| 6 | Apucarana | 299 | 0,44% | 15º | 2,91% |
| 7 | São José dos Pinhais | 245 | 0,16% | 53º | 2,39% |
| 8 | Pinhais | 241 | 0,35% | 31º | 2,35% |
| 9 | Paranavaí | 199 | 0,42% | 13º | 1,94% |
| 10 | Piraquara | 182 | 0,38% | 33º | 1,77% |
| 11 | Almirante Tamandaré | 161 | 0,32% | 51º | 1,57% |
| 12 | Cambé | 144 | 0,28% | 40º | 1,40% |
| 13 | Cascavel | 140 | 0,08% | 73º | 1,36% |
| 14 | União da Vitória | 99 | 0,36% | 18º | 0,96% |
| 15 | Arapongas | 96 | 0,17% | 39º | 0,94% |
ver as 285 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Contenda: 73º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºAlexandre Curi · PSD1.00411,5%
- 2ºThiago Bührer · UNIÃO91110,4%
- 3ºAnibelli Neto · MDB8539,76%
- 4ºMichele Caputo · PSDB6497,43%
- 5ºEmerson Bacil · UNIÃO2883,30%
- 73ºCabo Luz Do Acampamento · PODE90,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Contenda respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,10%
Na cidade
0,25%
Na região (29 cidades)
0,17%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 2.800 | 0,28% | 60º |
| Colombo | 363 | 0,34% | 47º |
| São José dos Pinhais | 245 | 0,16% | 53º |
| Pinhais | 241 | 0,35% | 31º |
| Piraquara | 182 | 0,38% | 33º |
| Almirante Tamandaré | 161 | 0,32% | 51º |
| Araucária | 94 | 0,13% | 88º |
| Lapa | 89 | 0,36% | 44º |
| Rio Negro | 81 | 0,49% | 27º |
| Fazenda Rio Grande | 73 | 0,14% | 72º |
| Campo Largo | 64 | 0,10% | 77º |
| Campina Grande do Sul | 55 | 0,24% | 60º |
| Campo Magro | 27 | 0,19% | 57º |
| Quitandinha | 23 | 0,23% | 42º |
| Quatro Barras | 20 | 0,16% | 62º |
| Rio Branco do Sul | 18 | 0,09% | 67º |
| Balsa Nova | 12 | 0,15% | 55º |
| Itaperuçu | 12 | 0,08% | 70º |
| Bocaiúva do Sul | 11 | 0,17% | 62º |
| Contenda | 9 | 0,10% | 73º |
| Adrianópolis | 8 | 0,20% | 24º |
| Mandirituba | 8 | 0,06% | 87º |
| Doutor Ulysses | 6 | 0,16% | 33º |
| Tijucas do Sul | 3 | 0,04% | 97º |
| Campo do Tenente | 1 | 0,02% | 92º |
| Cerro Azul | 1 | 0,01% | 127º |
| Piên | 1 | 0,01% | 124º |
| Agudos do Sul | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 4.608 votos para o candidato (44,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,38
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 24 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · PODE | 10.262 | R$ 24 mil | R$ 2,38 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · NOVO | 6.109 | R$ 4.980 | R$ 0,82 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.