Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 55000
Giovanna Fernandes
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
10.658
122º de 860 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 195 mil
90º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 273 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
54,8
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
1,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,19% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 122º
ficou 32 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,26.
- Gastou 50,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (16.226 a mais).
Giovanna Fernandes (PSD): 10.658 votos com R$ 194.638 declarados — R$ 18,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Mocellin · PV | 11.179 | 0,18% | R$ 265 mil | R$ 23,73 | Suplente |
| Professora Ana Novais · UNIÃO | 10.913 | 0,18% | R$ 503 mil | R$ 46,11 | Suplente |
| Coronel Malucelli · PP | 10.824 | 0,18% | R$ 334 mil | R$ 30,89 | Suplente |
| Giovanna Fernandes · PSD | 10.658 | 0,18% | R$ 195 mil | R$ 18,26 | Suplente |
| Jefferson Abreu · PSB | 10.560 | 0,17% | R$ 135 mil | R$ 12,75 | Suplente |
| Ranieri Marchioro · PTB | 10.325 | 0,17% | R$ 62 mil | R$ 6,00 | Não eleito |
| Cabo Luz Do Acampamento · PODE | 10.262 | 0,17% | R$ 24 mil | R$ 2,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
253
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,9% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 6.029 | 0,60% | 36º | 56,6% |
| 2 | Fazenda Rio Grande | 374 | 0,70% | 28º | 3,51% |
| 3 | São José dos Pinhais | 302 | 0,20% | 47º | 2,83% |
| 4 | Colombo | 283 | 0,26% | 54º | 2,66% |
| 5 | Londrina | 218 | 0,08% | 104º | 2,05% |
| 6 | Paranaguá | 212 | 0,27% | 34º | 1,99% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 201 | 0,15% | 56º | 1,89% |
| 8 | Araucária | 174 | 0,25% | 62º | 1,63% |
| 9 | Lapa | 160 | 0,64% | 31º | 1,50% |
| 10 | Matinhos | 133 | 0,65% | 30º | 1,25% |
| 11 | Campo Largo | 131 | 0,21% | 55º | 1,23% |
| 12 | Jandaia do Sul | 119 | 1,00% | 13º | 1,12% |
| 13 | Almirante Tamandaré | 114 | 0,22% | 59º | 1,07% |
| 14 | Ponta Grossa | 98 | 0,05% | 87º | 0,92% |
| 15 | Irati | 78 | 0,24% | 38º | 0,73% |
ver as 253 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 36º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºSecretária Márcia · PSD57.3685,71%
- 2ºNey Leprevost · UNIÃO51.4035,11%
- 3ºDelegado Tito Barichello · UNIÃO39.1953,90%
- 4ºGoura · PDT32.1043,19%
- 5ºPaulo Gomes Da Tv · PP30.5543,04%
- 36ºGiovanna Fernandes · PSD6.0290,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 56,6% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,60%
Na cidade
0,43%
Na região (29 cidades)
0,18%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 6.029 | 0,60% | 36º |
| Fazenda Rio Grande | 374 | 0,70% | 28º |
| São José dos Pinhais | 302 | 0,20% | 47º |
| Colombo | 283 | 0,26% | 54º |
| Araucária | 174 | 0,25% | 62º |
| Lapa | 160 | 0,64% | 31º |
| Campo Largo | 131 | 0,21% | 55º |
| Almirante Tamandaré | 114 | 0,22% | 59º |
| Pinhais | 61 | 0,09% | 74º |
| Campina Grande do Sul | 47 | 0,20% | 64º |
| Bocaiúva do Sul | 44 | 0,67% | 25º |
| Tijucas do Sul | 39 | 0,46% | 27º |
| Piraquara | 37 | 0,08% | 86º |
| Contenda | 28 | 0,32% | 40º |
| Rio Branco do Sul | 21 | 0,11% | 60º |
| Quatro Barras | 19 | 0,16% | 63º |
| Itaperuçu | 17 | 0,11% | 59º |
| Balsa Nova | 12 | 0,15% | 55º |
| Mandirituba | 10 | 0,08% | 78º |
| Quitandinha | 9 | 0,09% | 63º |
| Campo Magro | 7 | 0,05% | 121º |
| Cerro Azul | 7 | 0,08% | 67º |
| Campo do Tenente | 4 | 0,09% | 62º |
| Piên | 3 | 0,04% | 72º |
| Rio Negro | 3 | 0,02% | 158º |
| Agudos do Sul | 2 | 0,03% | 81º |
| Doutor Ulysses | 1 | 0,03% | 79º |
| Adrianópolis | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 7.938 votos para o candidato (74,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,26
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 195 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.