Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 36123
Ropanucci
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
654
455º de 860 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.260
565º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 15 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
79,2
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
1,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
565º → 455º
subiu 110 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,63.
- Gastou 2,13% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.230 a mais).
Ropanucci (AGIR): 654 votos com R$ 8.260 declarados — R$ 12,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eliandro Barbosa · AGIR | 673 | 0,01% | R$ 1.000 | R$ 1,49 | Não eleito |
| Cabo Delcio · PTB | 666 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 15,79 | Não eleito |
| Nilsa Do Pt · PT | 663 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 44,15 | Suplente |
| Ropanucci · AGIR | 654 | 0,01% | R$ 8.260 | R$ 12,63 | Não eleito |
| Elisangela Bassanes · PSC | 652 | 0,01% | R$ 1.400 | R$ 2,15 | Não eleito |
| Alzira Cecchin · PODE | 651 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 61,30 | Suplente |
| Sargento De Sá · PROS | 647 | 0,01% | R$ 5.440 | R$ 8,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
69
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,3% da votação
Cidades equivalentes
14,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 102 | 0,05% | 114º | 15,6% |
| 2 | Florestópolis | 70 | 0,95% | 13º | 10,7% |
| 3 | Goioerê | 63 | 0,42% | 32º | 9,63% |
| 4 | Londrina | 62 | 0,02% | 196º | 9,48% |
| 5 | Porecatu | 46 | 0,66% | 17º | 7,03% |
| 6 | Loanda | 40 | 0,34% | 24º | 6,12% |
| 7 | Curitiba | 22 | 0,00% | 698º | 3,36% |
| 8 | Foz do Iguaçu | 20 | 0,01% | 198º | 3,06% |
| 9 | Santa Cruz de Monte Castelo | 19 | 0,37% | 18º | 2,91% |
| 10 | Sarandi | 16 | 0,04% | 111º | 2,45% |
| 11 | Jaguapitã | 12 | 0,17% | 35º | 1,83% |
| 12 | Paranacity | 12 | 0,23% | 40º | 1,83% |
| 13 | Centenário do Sul | 10 | 0,17% | 35º | 1,53% |
| 14 | Marialva | 9 | 0,04% | 101º | 1,38% |
| 15 | Ortigueira | 9 | 0,07% | 76º | 1,38% |
ver as 69 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 114º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºHomero Marchese · REPUBLICANOS21.52310,1%
- 2ºDo Carmo · UNIÃO15.7107,38%
- 3ºFlavio Mantovani · SOLIDARIEDADE15.3257,20%
- 4ºDr. Batista · UNIÃO14.7296,92%
- 5ºDelegado Jacovos · PL13.6826,43%
- 114ºRopanucci · AGIR1020,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 15,6% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,05%
Na cidade
0,04%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 102 | 0,05% | 114º |
| Sarandi | 16 | 0,04% | 111º |
| Marialva | 9 | 0,04% | 101º |
| Astorga | 6 | 0,04% | 92º |
| Iguaraçu | 5 | 0,17% | 39º |
| Nova Esperança | 5 | 0,04% | 107º |
| Paiçandu | 3 | 0,02% | 164º |
| Doutor Camargo | 2 | 0,05% | 69º |
| Mandaguaçu | 2 | 0,02% | 155º |
| Munhoz de Melo | 2 | 0,08% | 52º |
| Mandaguari | 1 | 0,01% | 242º |
| Presidente Castelo Branco | 1 | 0,04% | 79º |
| Santa Fé | 1 | 0,02% | 115º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Atalaia | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Floresta | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Itambé | 0 | — | — |
| Ivatuba | 0 | — | — |
| Ourizona | 0 | — | — |
| São Jorge do Ivaí | 0 | — | — |
| Uniflor | 0 | — | — |
A região somou 155 votos para o candidato (23,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,63
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.260
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.