Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 15888
Doutor Edilson Barbosa
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.274
335º de 860 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
268º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 43,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 67 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
23,2
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
0,02% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
268º → 335º
ficou 67 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 43,17.
- Gastou 14,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (25.610 a mais).
Doutor Edilson Barbosa (MDB): 1.274 votos com R$ 55.000 declarados — R$ 43,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marquinhos Junior Pm · SOLIDARIEDADE | 1.292 | 0,02% | R$ 44 mil | R$ 34,11 | Suplente |
| Bombarda · PDT | 1.286 | 0,02% | R$ 40 mil | R$ 31,10 | Suplente |
| Daniel Vila Romana · REDE | 1.286 | 0,02% | R$ 6.811 | R$ 5,30 | Não eleito |
| Doutor Edilson Barbosa · MDB | 1.274 | 0,02% | R$ 55 mil | R$ 43,17 | Suplente |
| Gerson Paraná Solidário · PT | 1.264 | 0,02% | R$ 5.385 | R$ 4,26 | Suplente |
| Prof. William Machado · CIDADANIA | 1.257 | 0,02% | R$ 121 mil | R$ 96,62 | Suplente |
| Prof. Joao Paulista · PT | 1.255 | 0,02% | R$ 7.564 | R$ 6,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,6% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sarandi | 463 | 1,02% | 16º | 36,3% |
| 2 | Maringá | 414 | 0,19% | 53º | 32,5% |
| 3 | Floraí | 38 | 1,10% | 13º | 2,98% |
| 4 | Curitiba | 31 | 0,00% | 665º | 2,43% |
| 5 | Marialva | 27 | 0,13% | 56º | 2,12% |
| 6 | Paiçandu | 25 | 0,13% | 61º | 1,96% |
| 7 | Campo Magro | 15 | 0,10% | 74º | 1,18% |
| 8 | Nova Esperança | 15 | 0,11% | 61º | 1,18% |
| 9 | Presidente Castelo Branco | 13 | 0,46% | 19º | 1,02% |
| 10 | Atalaia | 11 | 0,40% | 23º | 0,86% |
| 11 | Astorga | 10 | 0,07% | 74º | 0,78% |
| 12 | Doutor Camargo | 8 | 0,22% | 39º | 0,63% |
| 13 | Nova Aurora | 8 | 0,10% | 50º | 0,63% |
| 14 | União da Vitória | 8 | 0,03% | 98º | 0,63% |
| 15 | Iguaraçu | 7 | 0,24% | 33º | 0,55% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sarandi: 16º lugar, 1,02% dos válidos
- 1ºDelegado Jacovos · PL9.44620,8%
- 2ºDr. Batista · UNIÃO4.87210,7%
- 3ºDo Carmo · UNIÃO3.2807,22%
- 4ºArilson Chiorato · PT2.0434,50%
- 5ºProfessor Lemos · PT1.7953,95%
- 16ºDoutor Edilson Barbosa · MDB4631,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Sarandi respondeu por 36,3% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
1,02%
Na cidade
0,26%
Na região (23 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sarandi | 463 | 1,02% | 16º |
| Maringá | 414 | 0,19% | 53º |
| Floraí | 38 | 1,10% | 13º |
| Marialva | 27 | 0,13% | 56º |
| Paiçandu | 25 | 0,13% | 61º |
| Nova Esperança | 15 | 0,11% | 61º |
| Presidente Castelo Branco | 13 | 0,46% | 19º |
| Atalaia | 11 | 0,40% | 23º |
| Astorga | 10 | 0,07% | 74º |
| Doutor Camargo | 8 | 0,22% | 39º |
| Iguaraçu | 7 | 0,24% | 33º |
| São Jorge do Ivaí | 7 | 0,19% | 34º |
| Mandaguaçu | 6 | 0,05% | 93º |
| Mandaguari | 6 | 0,03% | 119º |
| Munhoz de Melo | 6 | 0,23% | 24º |
| Ivatuba | 4 | 0,21% | 43º |
| Itambé | 2 | 0,05% | 65º |
| Ângulo | 1 | 0,05% | 50º |
| Flórida | 1 | 0,05% | 48º |
| Floresta | 0 | — | — |
| Ourizona | 0 | — | — |
| Santa Fé | 0 | — | — |
| Uniflor | 0 | — | — |
A região somou 1.064 votos para o candidato (83,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 43,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.