Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 15456
Martinho Carmona
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
56.571
19º de 597 na disputa · 1,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 179 mil
56º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 485 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
316,1
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
5,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,47×
1,33% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
56º → 19º
subiu 37 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,50× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,16.
- Gastou 85,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
Martinho Carmona (MDB): 56.571 votos com R$ 178.983 declarados — R$ 3,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fábio Freitas · REPUBLICANOS | 58.689 | 1,29% | R$ 184 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| Angelo Ferrari · MDB | 58.104 | 1,28% | R$ 169 mil | R$ 2,91 | Eleito por QP |
| Carlos Vinicios · MDB | 57.998 | 1,28% | R$ 312 mil | R$ 5,38 | Eleito por QP |
| Martinho Carmona · MDB | 56.571 | 1,25% | R$ 179 mil | R$ 3,16 | Eleito por QP |
| Antonio Tonheiro · PP | 56.202 | 1,24% | R$ 362 mil | R$ 6,43 | Eleito por QP |
| Ana Cunha · PSDB | 55.725 | 1,23% | R$ 190 mil | R$ 3,41 | Eleito por QP |
| Diana Belo · MDB | 52.685 | 1,16% | R$ 231 mil | R$ 4,38 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,9% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 18.382 | 2,27% | 9º | 32,5% |
| 2 | Ananindeua | 6.593 | 2,51% | 9º | 11,7% |
| 3 | Marituba | 2.569 | 3,94% | 3º | 4,54% |
| 4 | Castanhal | 2.242 | 2,06% | 7º | 3,96% |
| 5 | Parauapebas | 1.898 | 1,43% | 10º | 3,36% |
| 6 | Marabá | 1.842 | 1,37% | 12º | 3,26% |
| 7 | Barcarena | 1.542 | 2,12% | 8º | 2,73% |
| 8 | Santa Izabel do Pará | 1.080 | 2,92% | 7º | 1,91% |
| 9 | Abaetetuba | 868 | 0,90% | 25º | 1,53% |
| 10 | Altamira | 835 | 1,37% | 15º | 1,48% |
| 11 | Cametá | 768 | 0,99% | 22º | 1,36% |
| 12 | Benevides | 672 | 1,85% | 7º | 1,19% |
| 13 | Acará | 592 | 1,61% | 11º | 1,05% |
| 14 | Dom Eliseu | 546 | 2,47% | 9º | 0,97% |
| 15 | São Miguel do Guamá | 524 | 1,64% | 14º | 0,93% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tomé-Açu: 25º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºCarlos Vinicios · MDB19.75052,2%
- 2ºElias Santiago · PT1.7504,63%
- 3ºRud Ney Do Agro · PL8942,36%
- 4ºLu Ogawa · PP5981,58%
- 5ºLuth Rebelo · PP5821,54%
- 25ºMartinho Carmona · MDB1830,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Tomé-Açu respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,48%
Na cidade
2,22%
Na região (15 cidades)
1,25%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 18.382 | 2,27% | 9º |
| Ananindeua | 6.593 | 2,51% | 9º |
| Marituba | 2.569 | 3,94% | 3º |
| Barcarena | 1.542 | 2,12% | 8º |
| Santa Izabel do Pará | 1.080 | 2,92% | 7º |
| Benevides | 672 | 1,85% | 7º |
| Acará | 592 | 1,61% | 11º |
| Santo Antônio do Tauá | 377 | 1,93% | 8º |
| Bujaru | 336 | 1,92% | 15º |
| Tomé-Açu | 183 | 0,48% | 25º |
| Santa Bárbara do Pará | 173 | 1,32% | 11º |
| Concórdia do Pará | 126 | 0,67% | 12º |
| Vigia | 110 | 0,38% | 34º |
| Colares | 45 | 0,50% | 31º |
| São Caetano de Odivelas | 34 | 0,28% | 37º |
A região somou 32.814 votos para o candidato (58,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,16
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 179 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · MDB | 43.296 | R$ 67 mil | R$ 1,54 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · MDB | 56.571 | R$ 179 mil | R$ 3,16 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PA · MDB | 36.829 | R$ 291 mil | R$ 7,91 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.