Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 44258
Herbert Barbosa
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
13.402
127º de 847 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 431 mil
55º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 795 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
31,1
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
0,19% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 127º
ficou 72 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 67,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,12.
- Gastou 116,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (13.936 a mais).
Herbert Barbosa (UNIÃO): 13.402 votos com R$ 430.538 declarados — R$ 32,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Manassés · PP | 14.101 | 0,18% | R$ 500 mil | R$ 35,43 | Suplente |
| Rebeca Martins · PL | 13.998 | 0,18% | R$ 35 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Sandro Bahiense · PP | 13.657 | 0,17% | R$ 200 mil | R$ 14,64 | Suplente |
| Herbert Barbosa · UNIÃO | 13.402 | 0,17% | R$ 431 mil | R$ 32,12 | Suplente |
| Dra. Graça Melo · SOLIDARIEDADE | 13.047 | 0,16% | R$ 202 mil | R$ 15,46 | Suplente |
| Juliano Cruz · SOLIDARIEDADE | 12.868 | 0,16% | R$ 230 mil | R$ 17,84 | Suplente |
| Téo Senna · PSDB | 12.778 | 0,16% | R$ 153 mil | R$ 11,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,9% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barreiras | 5.637 | 7,30% | 5º | 42,1% |
| 2 | São Desidério | 2.916 | 15,2% | 2º | 21,8% |
| 3 | Brejolândia | 1.231 | 21,5% | 1º | 9,19% |
| 4 | Riachão das Neves | 584 | 4,16% | 8º | 4,36% |
| 5 | Barra | 305 | 1,14% | 9º | 2,28% |
| 6 | Boninal | 294 | 3,84% | 4º | 2,19% |
| 7 | Angical | 239 | 2,50% | 11º | 1,78% |
| 8 | Serra Dourada | 206 | 1,93% | 8º | 1,54% |
| 9 | Santa Rita de Cássia | 194 | 1,23% | 14º | 1,45% |
| 10 | Wanderley | 169 | 2,08% | 6º | 1,26% |
| 11 | Tabocas do Brejo Velho | 164 | 2,18% | 9º | 1,22% |
| 12 | Salvador | 153 | 0,01% | 472º | 1,14% |
| 13 | Luís Eduardo Magalhães | 137 | 0,27% | 36º | 1,02% |
| 14 | Muquém do São Francisco | 128 | 1,78% | 9º | 0,96% |
| 15 | Cotegipe | 107 | 1,24% | 10º | 0,80% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Rita de Cássia: 14º lugar, 1,23% dos válidos
- 1ºJusmari Oliveira · PSD2.34114,8%
- 2ºEures Ribeiro · PSD2.12213,4%
- 3ºNelson Leal · PP1.0736,80%
- 4ºPablo Barrozo · PSDB1.0036,35%
- 5ºDra. Graça Melo · SOLIDARIEDADE7804,94%
- 14ºHerbert Barbosa · UNIÃO1941,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Rita de Cássia respondeu por 1,45% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
1,23%
Na cidade
4,20%
Na região (17 cidades)
0,17%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreiras | 5.637 | 7,30% | 5º |
| São Desidério | 2.916 | 15,2% | 2º |
| Brejolândia | 1.231 | 21,5% | 1º |
| Riachão das Neves | 584 | 4,16% | 8º |
| Angical | 239 | 2,50% | 11º |
| Serra Dourada | 206 | 1,93% | 8º |
| Santa Rita de Cássia | 194 | 1,23% | 14º |
| Wanderley | 169 | 2,08% | 6º |
| Tabocas do Brejo Velho | 164 | 2,18% | 9º |
| Luís Eduardo Magalhães | 137 | 0,27% | 36º |
| Cotegipe | 107 | 1,24% | 10º |
| Catolândia | 101 | 3,32% | 7º |
| Baianópolis | 94 | 1,02% | 10º |
| Cristópolis | 61 | 0,68% | 14º |
| Formosa do Rio Preto | 44 | 0,31% | 24º |
| Santana | 42 | 0,28% | 22º |
| Mansidão | 6 | 0,09% | 35º |
A região somou 11.932 votos para o candidato (89,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,12
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 431 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.